г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим

  • Главная
  • Моя практика
  • Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года                                                                                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Якушевой Е.В., с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района г.Самары Журбы С.М., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Олейник В.М., предоставившего удостоверение №889 и ордер №063961 от 16.01.2018 года, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Резапова Р.Р., предоставившего удостоверение №3256 и ордер №35661 от 18.01.2018 года, потерпевшего ФИО3 и его представителя-адвоката Антонова А.П., предоставившего удостоверение №2245 и ордер №049931 от 16.01.2018 года, при секретаре судебного заседания Копко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/18 в отношении: ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца г.Самары, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: [данные скрыты], имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, со слов работающего грузчиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. ФИО2, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца г.Самары, зарегистрированного и проживающего по адресу: [данные скрыты], образование среднее, холостого, детей не имеющего, учащегося 1 курса СГТУ, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце июня 2017 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 05.07.2017, имея сведения о том, что ФИО3 занимается грузоперевозками и может обладать денежными накоплениями, ФИО1 в неустановленном следствием месте, договорился с ФИО2 и двумя неустановленными следствием лицами о совместном совершении мошенничества в отношении ФИО3 вступив таким образом в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного выше преступления, распределив между собой преступные роли и разработав преступный план, согласно которому он, ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц, инсценируют задержание ФИО3 по подозрению в совершении преступления, при этом, ФИО1 и ФИО2 выступят в роли сотрудников полиции, а двое неустановленных лиц — в роли соучастников ФИО3, и путем обмана, под предлогом дачи взятки сотрудникам полиции за оставление ФИО3 на свободе, похитят у него денежные средства, при этом, потерпевший не должен догадаться о преступных намерениях. 05.07.2017 примерно в 01 час 00 минут ФИО3, на принадлежащем ему автомобиле «Газель», по просьбе неустановленного следствием лица, действовавшего во исполнение преступного замысла группы, приехал к дому № 111 по улице Садовой в Ленинском районе г.Самары, где его встретили двое указанных выше неустановленных следствием лиц, которые предложили ему за денежное вознаграждение осуществить грузоперевозку металлолома. ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях указанных лиц, согласился, и последние стали загружать в кузов его автомобиля металлолом. В это время, ФИО1 и ФИО2, осуществляя отведенную им роль совместного преступного плана, подъехали к дому № 111 по улице Садовой г. Самары на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Хендай Гетц» под управлением последнего, и, подойдя к ФИО3 и двум неустановленным лицам, осуществляющим погрузку металлолома, представились сотрудниками полиции и сообщили им о том, что они задержаны по подозрению в совершении кражи металла. После этого, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в рамках предварительного преступного сговора на мошенничество, инсценировали поведение сотрудников полиции, осуществляющих задержание лиц, совершивших преступление, вызвав у ФИО3 иллюзию задержания, и усадили ФИО3 на заднее сиденье автомобиля ФИО2 между двумя неустановленными следствиям лицами, где, согласно предварительной преступной договоренности, потерпевший, будучи введенным в заблуждение, должен был дать согласие на передачу денежных средств ФИО1 во избежание негативных для него последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. Во время движения автомобиля по городу Самаре, а затем во время остановки неподалеку от отдела полиции №4, неустановленное следствием лицо, исполняя заранее отведенную ему роль задержанного, используя обман, действуя в рамках предварительной преступной договоренности, сообщило ФИО1 о готовности передать ему денежные средства за то, чтобы тот их отпустил, и стал словесно убеждать ФИО3 в необходимости дать согласие на передачу ФИО1 денежных средств, предложив заплатить ФИО1 150 000 рублей. ФИО1, продолжая действовать под видом сотрудника полиции, в рамках совместного преступного сговора на мошенничество, с целью создать у ФИО3 впечатление неизбежности, в случае отказа передать ему денежные средства, наступления негативных последствий в виде лишения свободы, вывел из салона автомобиля и увел из поля зрения ФИО3 одного из неустановленных следствием лиц, а по возвращении в автомобиль сообщил, что передал задержанного в отдел полиции, при этом уточнил, что камеры для содержания задержанных заполнены, в связи с чем, необходимо ехать в другой район г. Самары. Находясь в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, ФИО3 дал согласие на передачу денежных средств ФИО1 в сумме 150 000 рублей, и предложил проехать к ближайшему банкомату, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Доехав на указанном автомобиле до банкомата ФИО3 снял со счета карты денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые передал ФИО2, затем достал из находившейся при нем сумки денежные средства в сумме 1000 рублей, которые также передал ФИО2, этот, в свою очередь, указанные выше денежные средства в сумме 30 000 рублей передал ФИО1, который предложил ФИО3 передать неустановленному лицу, исполнявшему роль задержанного, для последующей передачи ему (ФИО1) оставшуюся часть денежных средств. После этого все указанные лица на автомобиле «Хендай Гетц», под управлением ФИО2 вернулись к дому № 111 по улице Садовая г.Самары, где оставили неустановленное лицо и ФИО3, при этом ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости в течение 1 часа передать 1 оставшемуся с последним неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 120 000 рублей, высказав что, в случае невыполнения его указания, наступят неблагоприятные последствий для якобы задержанного в отделе полиции №4 неустановленного лица. После этого, в период с ФИО3, находясь на пересечении улиц г.Самары, передал неустановленному лицу для последующей передачи ФИО1 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В результате совместных согласованных преступных действий, ФИО1, ФИО2 и двое неустановленных следствием лиц совершили мошенничество в отношении ФИО3, похитив у него денежные средства в сумме 150 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, подсудимые возместили ему материальный и моральный вред, причиненный преступлением, претензий к ним не имеет, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего — адвокат Антонов А.П. поддержал заявленное ходатайство. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Олейник В.М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, с потерпевшим примирился, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Резапов Р.Р. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 согласен, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред загладил, с потерпевшим примирился, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, виновными себя признали полностью, впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, в настоящее время между ними и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего ФИО3 на прекращение производства по делу, личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их возраст (ФИО2 19 лет, ФИО1 25 лет), отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ — явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ч.9 ст. 115 УПК РФ, учитывая, что в применении ареста, наложенного на имущество ФИО2, отпала необходимость, поскольку гражданский иск удовлетворен добровольно, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, суд считает, что наложенный на имущество ФИО2 арест подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81,115 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ — за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ — за примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1  — подписку о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль Хендай Гетц, ключ с брелоком от автомобиля, находящиеся на хранении у собственника ФИО4 — оставить ФИО4, банковскую карту ФИО3, хранящуюся при деле — возвратить ФИО3, детализацию звонков, хранящуюся при деле — хранить при деле. Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: музыкальный центр «SONY», сотовый телефон NOKIA, денежные средства в сумме 800 руб. Возвратить ФИО2 музыкальный центр «SONY», сотовый телефон NOKIA С, хранящиеся в камере хранения ОП№5 УМВД России по г.Самаре, и денежные средства в сумме 800 руб., хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г.Самаре. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток. Председательствующий подпись Е.В.Якушева.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии