Жалоба в суд на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (образец)

В Советский районный суд г. Самары

Заявитель: адвокат АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации

Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619 Тел.: 8-987-928-31-80 

В интересах ООО1 Адрес: [данные скрыты] директор [данные скрыты] 

Должностное лицо, постановление которого обжалуется:

ст. оперуполномоченный ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты]

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

Постановлением от 30 ноября 2017 г., вынесенным ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России [данные скрыты] по результатам рассмотрения материала проверки (КУСП № [данные скрыты]) по заявлению директора ООО1 [данные скрыты] в отношении директора ООО2 [данные скрыты] по факту неисполнения договорных отношений отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, в связи с чем прошу данное постановление отменить по следующим основаниям.

В действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы объективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно:

1. Завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами в размере 2 907 150 рублей. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и не оспаривается директора ООО2 [данные скрыты]  в ходе опроса, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.09.2016 г., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2017 г. по делу № [данные скрыты]
2. Злоупотребление доверием как способ совершения преступления. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате” злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Кроме этого, в действия директора ООО2 [данные скрыты] входят все необходимые элементы субъективной стороны мошенничества для признания такого деяния преступным, а именно наличие прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять. Данный факт подтверждается:

1. Отсутствием собственных оборотных средств  у ООО2 на момент подписания договора поставки. Данный факт подтверждается директором ООО2 [данные скрыты] в ходе опроса и отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
2. Наличием у ООО2  задолженности перед другими организациями.
3. Расходование ООО2 денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки на цели, не связанные с выполнением договорных обязательств, а именно — на покрытие ООО2 долговых обязательств, возникших у ООО2  до заключения договора поставки с ООО1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство.

Таким образом, в действиях директора ООО2 [данные скрыты] усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено должностным лицом незаконно и необоснованно, без проведения должностным лицом всех необходимых мероприятий для установления наличия в действиях директора ООО2 [данные скрыты] состава преступления. В целях всесторонней, полной, объективной проверки изложенных в заявлении фактов, необходимо было:

1. Опросить директора ООО1 [данные скрыты] по обстоятельствам, указанным в заявлении о преступлении. Заявитель по данным обстоятельствам опрошен не был.
2. Дополнительно опросить директора ООО2 [данные скрыты] на предмет фактов, которые могут свидетельствовать о наличии у него прямого умысла на принятие обязательств, которые он заведомо не намеревался выполнять.
3. Опросить учредителей ООО2, а именно [данные скрыты], [данные скрыты], [данные скрыты]
4. Опросить главного бухгалтера ООО2  на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.
5. Истребовать и проверить выписку по банковскому счету ООО2 на предмет целей расходования денежных средств, поступивших от ООО1 по договору поставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19, 123, 125 УПК РФ,

П Р О Ш У С У Д:

Постановление от 30 ноября 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ст. оперуполномоченным ОВиРП по Советскому району ОЭБиПК У МВД России[данные скрыты] признать незаконным и необоснованным, отменить данное постановление и направить материалы дела для дополнительной проверки.

Приложения:

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 4 листах

Копия доверенности на 1 листе

Копия ордера адвоката

Адвокат __________________ А.П. Антонов

Дата актуальности материала: 26.02.2018