Адвокат по административным делам: освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения

Коротко: при малозначительности административного правонарушения судья или должностное лицо вправе освободить нарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ). Производство по делу прекращается, наказание не назначается, повторности не возникает.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, разъяснений высших судов и практических шагов: как заявить о малозначительности, что писать в ходатайстве, чем это основание отличается от замены штрафа предупреждением и по каким делам суды такое освобождение практически не применяют.

Что такое малозначительное административное правонарушение?

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Само определение малозначительности в Кодексе не раскрыто, поэтому суды опираются на разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно этим разъяснениям малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принципиальный момент: малозначительность — это не отсутствие правонарушения. Состав налицо, вина установлена, но деяние настолько незначительно по своим последствиям, что применение наказания было бы явно несоразмерным. Именно поэтому речь идет об освобождении от ответственности, а не о признании лица невиновным.

При решении вопроса о малозначительности оцениваются:

• характер совершенного правонарушения и объект, на который оно посягает;
• роль правонарушителя в произошедшем;
• размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий;
• наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;
• конкретные обстоятельства совершения деяния, а не формальные признаки состава.

Арбитражные суды исходят из тех же критериев: в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а квалификация правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и должна быть мотивирована.

Какие обстоятельства суд не признает малозначительностью?

Самая частая ошибка при защите — доказывать не то. Данные о личности и имущественном положении привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния. Эти обстоятельства учитываются в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания — то есть помогают снизить его размер, но не прекратить производство по делу. Подробнее об этом мы писали в материале Что должен учитывать суд при назначении наказания за административное правонарушение?.

Сами по себе не влекут признания правонарушения малозначительным:

• тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья;
• положительные характеристики, отсутствие ранее совершенных правонарушений;
• раскаяние и признание вины;
• добровольное устранение нарушения и возмещение ущерба до рассмотрения дела;
• несоразмерность штрафа доходу нарушителя.

Доказывать нужно другое — что деяние не создало существенной угрозы охраняемым отношениям: вред не наступил либо минимален, нарушение носило разовый и формальный характер, никаких последствий для граждан, государства или иных лиц не возникло.

Как и на какой стадии заявить о малозначительности?

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело (часть 1 статьи 24.4 КоАП РФ). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; при отказе выносится определение (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ). Устная просьба «войти в положение» процессуального следа не оставляет — заявлять нужно письменно.

Практический порядок действий выглядит так:

1. При составлении протокола об административном правонарушении внесите в него свои объяснения и замечания — такое право прямо предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ. Уже здесь стоит зафиксировать, что последствий не наступило и вред не причинен.
2. До рассмотрения дела по существу подайте письменное ходатайство о признании правонарушения малозначительным, прекращении производства по делу и объявлении устного замечания. Ходатайство адресуется тому судье, органу или должностному лицу, в производстве которых находится дело.
3. Приложите к ходатайству документы, подтверждающие отсутствие вреда и последствий, и попросите приобщить их к материалам дела.
4. При рассмотрении дела повторите доводы устно и проследите, чтобы результат рассмотрения ходатайства был отражен в материалах дела.
5. Если в удовлетворении ходатайства отказано и назначено наказание — приведите те же доводы в жалобе на постановление.

Заявить о малозначительности можно на любой стадии: при рассмотрении дела по существу, при обжаловании постановления, не вступившего в законную силу, а также при пересмотре вступившего в силу постановления. Ограничения по стадиям статья 2.9 КоАП РФ не содержит.

Что писать в ходатайстве о малозначительности?

Единой формы ходатайства закон не устанавливает, оно составляется в свободной письменной форме. Чтобы документ работал, в нем должны быть следующие блоки:

• кому адресовано — наименование суда, органа или должность лица, в производстве которого находится дело;
• от кого — фамилия, имя, отчество либо наименование организации, процессуальное положение (лицо, в отношении которого ведется производство, защитник, представитель), адрес для корреспонденции;
• по какому делу — дата и номер протокола об административном правонарушении, статья КоАП РФ, по которой ведется производство;
• фактические обстоятельства — что вменяется и при каких условиях это произошло, без спора с очевидным;
• обоснование малозначительности — почему деяние не создало существенной угрозы охраняемым отношениям: вред не причинен либо минимален, последствий не наступило, нарушение носило разовый характер, роль заявителя в произошедшем незначительна;
• правовое основание — ссылка на статью 2.9 КоАП РФ и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5;
• просительная часть — признать правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ;
• перечень приложений, дата и подпись.

Полезно заранее оценить, чем подтверждается отсутствие последствий: это могут быть документы об устранении нарушения, сведения об отсутствии претензий и обращений, акты осмотра, переписка с контролирующим органом. Такие материалы сами по себе малозначительность не создают, но помогают показать характер деяния и тяжесть последствий — именно те критерии, которые названы в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Чем малозначительность отличается от замены штрафа предупреждением?

Эти два института часто путают, хотя результат у них разный. При малозначительности наказание не назначается вовсе. При замене штрафа предупреждением по статье 4.1.1 КоАП РФ наказание назначается, просто в самом мягком виде — предупреждение, то есть официальное порицание в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ). Как работает предупреждение, мы разбирали в материале Предупреждение как вид административного наказания: когда применяется и чем грозит.

На практике имеет смысл заявлять оба довода одновременно: основной — о малозначительности, запасной — о замене штрафа предупреждением, если заявитель относится к кругу лиц, названных в статье 4.1.1 КоАП РФ.

Чем малозначительность отличается от других оснований прекращения дела?

Малозначительность — не единственный путь к прекращению производства, но у нее своя логика: состав правонарушения установлен, и лицо освобождается от ответственности по усмотрению правоприменителя. В остальных случаях производство прекращается потому, что привлекать к ответственности нельзя в принципе.

• Отсутствие события или состава правонарушения — производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Здесь нарушения нет вообще, тогда как при малозначительности оно есть.
• Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности — самостоятельное основание прекращения (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); сами сроки установлены статьей 4.5 КоАП РФ.
• Крайняя необходимость — деяние, совершенное для устранения опасности, не является административным правонарушением (статья 2.7 КоАП РФ).
• Невменяемость — лицо не подлежит административной ответственности, если не могло осознавать характер своих действий или руководить ими (статья 2.8 КоАП РФ).
• Малозначительность — состав есть, но лицо освобождается от ответственности с объявлением устного замечания (статья 2.9 КоАП РФ), а производство прекращается по пункту 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Разница важна для линии защиты: если есть шанс доказать отсутствие состава, начинать нужно с этого — прекращение по такому основанию для привлекаемого лица выгоднее. Довод о малозначительности логично заявлять дополнительно, на случай, если суд состав все-таки установит.

По каким делам суды практически не применяют малозначительность?

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Однако положения данной статьи могут быть реализованы только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. Из этого складывается устойчивая практика: чем важнее объект посягательства, тем реже суды идут на освобождение от ответственности.

Как правило, в применении статьи 2.9 КоАП РФ отказывают, когда:

• правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей — прежде всего это управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения (статья 12.8 КоАП РФ) и невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (статья 12.26 КоАП РФ);
• деяние посягает на общественную безопасность и порядок управления, а сама угроза охраняемым отношениям заключена в самом факте нарушения — например, при неуплате административного штрафа в установленный срок (статья 20.25 КоАП РФ);
• нарушение носит длящийся или систематический характер, а не разовый;
• нарушитель пренебрежительно относился к исполнению публичной обязанности, имел возможность ее исполнить, но не сделал этого;
• наступили реальные последствия: причинен вред здоровью, имуществу, окружающей среде, нарушены права третьих лиц.

Наоборот, шансы повышаются, когда нарушение формальное, последствий не наступило, нарушение устранено, а объект посягательства не связан с жизнью, здоровьем и безопасностью. Универсального перечня «малозначительных» статей не существует: каждое дело оценивается индивидуально, и суд обязан мотивировать свой вывод.

Что дает устное замечание и какие у него последствия?

Устное замечание не входит в перечень административных наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ. Это мера воспитательного воздействия, которая объявляется вместо наказания. В пункте 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ указано, что в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Если малозначительность установлена при рассмотрении дела, судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Практические последствия для лица, в отношении которого дело прекращено:

• административное наказание не назначается — ни штрафа, ни лишения специального права, ни ареста;
• лицо не считается подвергнутым административному наказанию, поскольку статья 4.6 КоАП РФ связывает такое состояние именно с назначенным наказанием;
• повторность не образуется — последующее аналогичное нарушение не будет считаться повторным и не повлечет более строгой квалификации или отягчающего обстоятельства;
• сведения об уплате штрафа и исполнительном производстве не возникают, так как взыскания нет;
• вопрос о возмещении причиненного ущерба этим не снимается — он решается в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Как добиться прекращения дела, если постановление уже вынесено?

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. То есть довод о малозначительности не «сгорает» после вынесения постановления — его можно и нужно приводить при обжаловании.

1. Получите копию постановления и проверьте дату его вручения — от нее считается срок обжалования.
2. Подайте жалобу в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен по ходатайству (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
3. В жалобе укажите, что состав деяния не создал существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сошлитесь на статью 2.9 КоАП РФ и пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.
4. Просите отменить постановление и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
5. Приложите документы, подтверждающие отсутствие вреда и последствий, если они не были представлены ранее.

О том, какие инстанции вправе пересматривать вынесенные постановления, мы рассказывали в материале Кто может отменить постановление по административному правонарушению: полномочия сотрудника ГИБДД и вышестоящих инстанций.

Частые вопросы

Обязан ли суд применить статью 2.9 КоАП РФ, если вреда не наступило?

Нет. Формулировка статьи 2.9 КоАП РФ («могут освободить») означает право, а не обязанность судьи, органа или должностного лица. Отсутствие вреда — важный, но не единственный критерий: согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 оцениваются также характер правонарушения, роль нарушителя и тяжесть наступивших последствий.

Можно ли отдельно обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о малозначительности?

Самостоятельного порядка обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства КоАП РФ не предусматривает. Возражения приводятся в жалобе на итоговое постановление по делу, которая подается в порядке статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ, и оцениваются при пересмотре дела по существу.

Применяется ли малозначительность к юридическим лицам и должностным лицам?

Да. Статья 2.9 КоАП РФ не делает изъятий ни по кругу субъектов, ни по составам правонарушений. Организация или должностное лицо вправе заявлять ходатайство на общих основаниях в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. При этом для субъектов малого и среднего предпринимательства дополнительно работает механизм замены штрафа предупреждением по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Что произойдет раньше — прекращение по малозначительности или по сроку давности?

Если сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, истекли, производство подлежит прекращению по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ независимо от доводов о малозначительности. Обсуждать вопрос о вине и характере деяния в этом случае уже не требуется.

Влияет ли признание малозначительности на возмещение ущерба потерпевшему?

Нет. Освобождение от административной ответственности не отменяет гражданско-правовую обязанность возместить причиненный вред. При прекращении производства по делу спор о возмещении ущерба разрешается в порядке гражданского судопроизводства с учетом статьи 4.7 КоАП РФ.

Краткая сводка: освобождение по малозначительности

• Освобождение от административной ответственности при малозначительности с объявлением устного замечания предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ и является правом, а не обязанностью правоприменителя.
• Критерии малозначительности — характер деяния, роль нарушителя, размер вреда и тяжесть последствий; отсутствие существенной угрозы охраняемым отношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).
• Личность нарушителя, его имущественное положение, устранение последствий и возмещение ущерба малозначительности не образуют — они учитываются при назначении наказания по частям 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
• Ходатайство заявляется письменно и подлежит обязательному рассмотрению (статья 24.4 КоАП РФ); при удовлетворении выносится постановление о прекращении производства по делу (пункт 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
• При обжаловании постановления малозначительность влечет его отмену и прекращение производства по делу (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ); срок подачи жалобы — десять суток (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
• Устное замечание наказанием не является (статья 3.2 КоАП РФ): лицо не считается подвергнутым административному наказанию по статье 4.6 КоАП РФ, повторность не возникает.

Таким образом, малозначительность — это работающий, но не автоматический инструмент защиты: чтобы его применили, недостаточно сослаться на тяжелое положение или отсутствие судимостей, нужно письменным ходатайством в порядке статьи 24.4 КоАП РФ показать, что деяние не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и подкрепить это документами. Заявлять довод стоит и при рассмотрении дела, и при обжаловании постановления, а параллельно проверять другие основания прекращения производства — отсутствие состава, истечение сроков давности, а для предпринимателей еще и замену штрафа предупреждением по статье 4.1.1 КоАП РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Административные дела
• Юридическая помощь бизнесу