top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Адвокат по кредитам: когда банки не могут передавать долги граждан коллекторам?

Главная Профессиональные новости Адвокат по кредитам: когда банки не могут передавать долги граждан коллекторам?

Наталья Козлова
Верховный суд, рассмотрев обычный спор, в котором участвовали должница и банк, высказал исключительно важную мысль, которая касается многих граждан, попавших в финансовый «плен».

Высокая судебная инстанция заявила, что долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом.

Это решение суда заметил портал «Право.ru». Судьи Верховного суда подчеркнули — такое требование следует из закона о защите прав потребителей.

Почему эта проблема так остра? Да потому, что, по данным Росфинмониторинга, примерно 60 процентов заемщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и микрофинансовыми организациями.

И еще один любопытный момент, который стоит учесть гражданам, — в последние пару лет банки, коллекторы и микрофинансовые организации стали чаще взыскивать с граждан через суд долги по кредитам.

А теперь детали этого судебного спора. Его начали разбирать в районном суде Новосибирска, а завершили — в столице, в Верховном суде РФ.

Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом
Спор возник между гражданкой и неким местным коллекторским агентством с грозным названием. Началось же все с того, что наша героиня получила в региональном банке кредитную карту на 35 000 рублей под 25 процентов годовых. Картой она не пользовалась, но банк аккуратно каждый месяц списывал с нее деньги за обслуживание. Так гражданка оказалась в долгу, о котором не ведала.

Тем временем после нескольких реорганизаций банк вошел в структуру другого, более крупного банка. И именно этот крупный банк, увидев долг гражданки, моментально переуступил его коллекторам.

Самому клиенту никто не счел нужным сообщить ни о смене банка, ни о том, что право взыскания по ее долгу перешло к «другим лицам». На момент, когда коллекторское агентство обратилось в суд, долг ответчицы уже достиг 864 886 рублей.

Две местные судебные инстанции встали на сторону коллекторов. В первой инстанции — Центральном райсуде Новосибирска — признали, что ответчица не выполняла обязательства по кредиту.

В апелляции — Новосибирском областном суде — с этим согласились и заявили, что одобрение должницы на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту. А еще областной суд подчеркнул, что в кредитном договоре нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Но в Верховном суде, куда обратилась жительница Новосибирска после проигрышей дома, решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

ВС в доказательство своей правоты сослался на п. 51 Постановления Пленума N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там сказано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам.

Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга было внесено сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперты уверяют, что это не первое решение ВС, запрещающее передачу долга коллекторам без указания на это в договоре.

И крупные банки в последнее время стараются внести в договоры условие о возможности уступки долга. Но клиенты чаще всего не обращают внимания на этот пункт.

Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждают эксперты. Но они подчеркивают — надо учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях.

Юристы советуют не просто внимательно читать договор, чтобы убрать из него оговорку о третьих лицах. По их мнению, заемщику надо проявить упорство и настойчивость. А если не получится, то лучше найти банк, которому вопрос уступок коллекторам не важен.

Российская газета — Федеральный выпуск: №255(8903)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 10.11.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed