г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Адвокат по уголовным делам: Федеральная палата адвокатов призвала вручать приговор сразу после его оглашения

Представители Федеральной палаты адвокатов обратили внимание на исчезновение из проекта поправок в УПК пункта о немедленном вручении приговора.

Как рассказал советник ФПА РФ Сергей Насонов, ранее стало известно о предложенных поправках в УПК, среди которых ключевой была новелла об оглашении только вводной и резолютивной частей приговора. Законопроект был принят Госдумой в первом чтении. Сейчас Верховный суд России предложил поправки к документу для второго чтения. Именно в ходе него будущий закон приобретает окончательный вид. Поэтому эксперты называют второе чтение ключевым.

Изначально появилась информация, что во втором чтении проект предлагается дополнить нормой о том, что приговор в таком случае должен вручаться сторонам немедленно сразу после оглашения.

«В таком сочетании эти поправки были позитивно восприняты адвокатским сообществом, поскольку отказ от оглашения приговора в полном объеме компенсировался немедленным вручением его копии всем заинтересованным лицам», — сказал Сергей Насонов. Однако в финальной части предложенных поправок, по его словам, данного пункта не оказалось.

По словам представителя ФПА, без нормы о немедленном вручении полного текста приговора новации нельзя оценить положительно. «Во-первых, согласно ст. 312 УПК РФ, копии текста приговора подлежат вручению осужденному, оправданному, его защитнику и обвинителю и могут быть вручены другим участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения приговора, — говорит советник ФПА. — В судебной практике этот срок часто не соблюдается, причем даже многомесячное невручение осужденному и его защитнику копии приговора не признается апелляционными и кассационными судами существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Так, по одному из дел двухмесячное невручение приговора после его провозглашения не повлекло никаких правовых последствий, поскольку «несвоевременное вручение осужденному…копии приговора не влияет на законность судебных решений и не является основанием для их отмены в кассационном порядке». По другому делу Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что несвоевременное вручение осужденному и его защитнику копии приговора суда не может являться основанием для отмены приговора».

Аналогичные позиции высказываются и другими апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции. «Провозглашение приговора в полном объеме раскрывало перед подсудимым и его защитой содержание мотивов, которыми руководствовался суд, — рассказывает Сергей Насонов. — В случае же легализации повсеместного оглашения лишь вводной и резолютивной частей приговора подсудимый и его защитник минимум пять суток, а максимум — несколько месяцев, не будут осведомлены о содержании описательно-мотивировочной части провозглашенного приговора (например, о том, почему суд отверг позицию защиты, отклонил представленные защитником доказательства и т.д.). И это не будет признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона».

Во-вторых, по его словам, данные факторы способны создать для осужденного и его защитника препятствие к своевременному и эффективному обжалованию вынесенного приговора. «Ни для кого не секрет, что защита сразу после провозглашения приговора подает на него «краткую» жалобу. Однако, даже будучи сокращенной, такая жалоба должна содержать указания на апелляционные основания, — говорит советник ФПА. — Не имея доступ к содержанию описательно-мотивировочной части приговора (ни воспринятой на слух в ходе ее оглашения, ни в виде полного текста приговора), защитник просто не сможет указать эти апелляционные основания. В итоге возникает риск оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения и автоматического пропуска срока на апелляционное обжалование приговора».

Попытка же защитника восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование приговора со ссылкой на позднее вручение копии полного текста приговора далеко не всегда приведет к желаемому результату. Как отметил в свое время Первый кассационный суд общей юрисдикции, по смыслу закона, сам по себе факт вручения копии приговора при несоблюдении срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. И эта позиция является распространенной, утверждает советник ФПА.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 09.01.2023

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты