Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, указывает Верховный суд РФ.

Оценка доказательств вне рамок судебного разбирательства фактически лишает стороны всесторонней реализации их процессуальных прав, что является существенным нарушением, отмечает высшая инстанция.

Аргументы жалобы

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу о незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, а также о покушении и приготовлении к совершению аналогичных преступлений.

Один из осуждённых в жалобе указал, что доказательства виновности, на которые суд сослался в приговоре, в частности, протокол осмотра предметов, акты осмотров двух человек и акт судебно-химической экспертизы в нарушение требований статьи 240 УПК РФ не были исследованы в судебном заседании.

Верховный суд РФ с аргументами фигуранта согласился.

Позиция ВС

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, напоминает ВС.

«Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания», — цитируется в определении позиция Пленума (пункт 4 постановления №55 от 29 ноября 2016 года).

Между тем, в обоснование вывода о виновности автора жалобы суд первой инстанции сослался в приговоре, в том числе на протокол осмотра сотового телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, акты осмотра двух человек, заключение судебно-химической экспертизы.

«Вместе с тем как следует из протокола судебного заседания, указанные доказательства не оглашались судом и, соответственно, не были исследованы.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ», — отмечает ВС.

Однако суд первой инстанции, оценив эти доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, подчеркивает ВС.

При апелляционном и кассационном рассмотрении уголовного дела нарушения уголовно-процессуального закона устранены не были.

В связи с чем Судебная коллегия определила уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Алиса Фокс

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 24.01.2023