г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ об освобождении от наказания и снятии судимости (образец)

  • Главная
  • Профессиональные новости
  • Апелляционная жалоба на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства начальника ФКУ УИИ ГУФСИН РФ об освобождении от наказания и снятии судимости (образец)

В судебную коллегию

по уголовным делам

Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60

От адвоката НО “Самарская

областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:

443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов осужденной З.

 

Апелляционная жалоба

на Постановление Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА

 

Постановлением  Кировского районного суда г. Самары  от ДАТА отказано в удовлетворении ходатайства начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области об освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной З., года рождения, уроженки г. Самары, гражданки РФ.

С данным решением суда я не согласен, прошу его отменить по следующим основаниям.

По приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДАТА З. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ ей предоставлена отсрочка от исполнения приговора до достижения сыном ИМЯ, г.р., возраста 14 лет.

Начальник филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области, руководствуясь ч. 4 ст. 82 УК РФ, заявил ходатайство об освобождении от наказания и снятии судимости с З., сокращения срока отсрочки отбывания наказания, обосновывая свое ходатайство тем, что осужденная во время отбывания отсрочки наказания нарушений не допускала, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, находится на материальном обеспечении мужа, медицинские учреждения посещает регулярно, общественный порядок не нарушает.

В судебном заседании представитель УИИ, осужденная З., защитник — адвокат Антонов А.П. поддержали ходатайство, просили его удовлетворить.

Однако суд посчитал, что оснований для сокращении назначенного З. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости, не имеется. По мнению суда, само по себе законопослушное поведение З., отсутствие нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в ходатайстве, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения осужденной З. от отбывания наказания со снятием судимости. С учетом характера и общественной опасности совершенного З. тяжкого преступления, а также его фактических обстоятельств, отсутствуют достаточные основания для сокращения срока отсрочки отбывания осужденной наказания и освобождения осужденной от отбывания наказания со снятием судимости.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 82 Уголовного кодекса РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

С момента назначения З. отсрочки от исполнения приговора истек срок назначенного ей наказания.

З. проживает в трехкомнатной квартире общей жилой площадью 77 кв.м совместно с мужем М., г.р., воспитывает 2-х несовершеннолетних детей Н., г.р. и Н., г.р. В детской поликлинике №4 требования врача выполняет, дети привиты по возрасту. Со стороны Отдела опеки и попечительства Кировского района жалоб не поступало, на учёте, как неблагополучная семья не состоит. В данный момент З. занимается воспитанием детей.

Материальный ущерб потерпевшим по уголовному был возмещен З. в полном объеме еще до вынесения приговора, никаких претензий со стороны потерпевших не имеется.

Таким образом, З. в полной мере выполняла условия предоставленной ей отсрочки исполнения приговора, от воспитания детей не уклонялась, в связи с чем орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, обоснованно пришел к выводу о соблюдении осужденным З. условий отсрочки и о ее исправлении, предоставил в суд соответствующее ходатайство. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, предусмотренные ч. 4 ст. 82 УК РФ для принятия решение о сокращении назначенного З. срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении ее от отбывания наказания со снятием судимости.

Указывая в своем решении с одной стороны о законопослушном поведении З., отсутствии с ее стороны нарушений условий отсрочки отбывания наказания, о выполнении ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и отказывая в удовлетворении ходатайства, с другой стороны, суд не мотивировал причины отказа в освобождения осужденной З. от отбывания наказания со снятием судимости. Ссылаясь на характер и общественную опасность совершенного З. тяжкого преступления, а также его фактические обстоятельства, суд не пояснил, и не разъяснил, в чем конкретно заключаются данные фактические обстоятельства, не позволившие суду принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами. При таких условиях полагаю, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 389.1 – 389.3, 389.6, 389.15-389.16, 398  УПК РФ,

П Р О Ш У    С У Д:

Постановление Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА в отношении осужденной З.,  года рождения, об отказе в освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания,- отменить,

вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство начальника филиала по Кировскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Самарской области об освобождении от наказания и снятии судимости, сокращения срока отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной З.

Приложение:

Копия Постановление  Кировского районного суда г.Самары  от ДАТА

Защитник ____________________ адвокат А.П. Антонов

 

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии