Судья: Никитина С.Н. Гр.д. № 33-3197/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2018 года г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Салдушкиной С.А,
судей: Плешачковой О.В., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В.Н. на решение Советского районного суда г.Самары Самарской области 7 декабря 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования А.Л.Н. к А.В.Н. о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать А.В.Н. недостойным наследником после смерти А.М.Г., умершей 05.04.2017г. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя А.В.Н.— адвоката А.Е.В. возражения представителя А.Л.Н. –А.А.П. на жалобу, объяснения представителя ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» К.В.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
А.Л.Н. обратилась в суд с иском о признании А.В.Н. недостойным наследником.
В обоснование требований указала, что 05.04.2017г. умерла ее мать А.М.Г. Наследниками первой очереди после ее смерти являются она и ее брат А.В.Н. Смерть А.М.Г. наступила в результате травм, нанесенных наследником первой очереди А.В.Н., в связи, с чем ответчик является недостойным наследником.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А.В.Н. просит решение отменить, считает его неправильным. Общественно опасные действия в отношении своей матери он совершил в связи с хронически психическим расстройством, не осознавал фактический характер своих действий.
В заседание судебной коллегии представитель А.В.Н.—А.Е.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель А.Л.Н.— А.А.П.возражал на доводы жалобы и просил решение оставить без изменения.
Представитель ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» К.В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение. А.В.Н. болен с 1970 года страдает <данные изъяты>. В момент совершения преступления А.В.Н. находился в остром психиатрическом состоянии под влиянием голосов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что после смерти А.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в состав которого входят пенсия и сберегательные накопления, что подтверждается сберегательными книжками.
Наследниками первой очереди являются дети А.М.Г. – А.Л.Н. и А.В.Н.
Смерть А.М.Г. наступила в результате травм, нанесенных наследником первой очереди А.В.Н., что подтверждается постановлением Советского районного суда <адрес> о применении принудительных мер медицинского характера от 14.09.2017г.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достоверное доказательство, а именно постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера, подтверждающее умышленное совершение А.В.Н. в отношении наследодателя А.М.Г. противоправных действий, что повлекло ее смерть, что прямо предусмотрено законом в качестве основания для признания наследника недостойным.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Н. и в настоящее время и в период совершения преступления страдает и страдал хроническим расстройством в форме <данные изъяты>. Указанные психические изменения выражены грубо и лишают А.В.Н. в настоящее время и лишали его в период совершения преступления способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия социальной опасности А.В.Н. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
В соответствии со ст. 21.Уголовного кодекса РФ 1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.
Доказательств того, что ответчик совершил умышленные противоправные действия, направленные против наследника А.М.Г. в материалах дела не имеется и в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не подтверждено.
При таких обстоятельствах вывод суда об умышленных противоправных действиях А.В.Н., направленных против наследодателя является ошибочным, поскольку в момент преступления А.В.Н. находился в состоянии невменяемости и его умысел при совершении преступления не был направлен на призвание его или других лиц к наследованию либо увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, однако судом допущена ошибка в применении норм материального закона, судебная коллегия полагает принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А.Л.Н. к А.В.Н. о признании недостойным наследником отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Самары от 7 декабря 2017 года отменить, постановить новое решение.
В удовлетворении иска А.Л.Н. к А.В.Н. о признании недостойным наследником после смерти А.М.Г. Умершей ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 19.03.2018
