АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт https://ufa.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об исключении имущества из конкурсной массы
г. Уфа 16 марта 2020 года Дело № А07-29555/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 16 марта 2020 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы по делу о признании его несостоятельным (банкротом).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года) заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Ассоциации «НАЗВАНИЕ».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 23 декабря 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года) арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО1.
13 февраля 2020 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 000 руб. для внесения платы за аренду жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу от 17 февраля 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 17 февраля 2020 года) финансовым управляющим должника была утверждена ФИО3, член Ассоциации «НАЗВАНИЕ» (далее – Финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года названное заявление ФИО1 было принято, рассмотрение заявления ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 11 марта 2020 года в 13 час. 45 мин.
Названным определением судом было предложено ФИО1 обосновать ходатайство с учетом того, что истребуемый к исключению размер денежных средств существенное превышает установленный пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предел, документально подтвердить наличие источника пополнения конкурсной массы, в отсутствие такого источника – обосновать, что исключение денежных средств в размере 15 000 руб. ежемесячно существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, документально подтвердить факт проживания и осуществления деятельности в г. Уфа (с учетом, в том числе, того обстоятельства, что в нотариально удостоверенной доверенности, выданной после заключения договора аренды, указано не только на факт регистрации, но и на факт проживания в АДРЕС1), документально подтвердить, какое образовательное учреждение посещают несовершеннолетние дети, обосновать требование об исключении денежных средств из конкурсной массы за период с 21 октября 2019 года с учетом того, что из приложенных к заявлению расписок усматривается факт уплаты аренды вплоть по январь 2020 года, обосновать, каким образом осуществлялась уплата арендных платежей после введения процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие судебного акта об исключении имущества из конкурсной массы в размере, превышающим прожиточный минимум; Финансовому управляющему – представить письменный мотивированный отзыв по существу заявления ФИО1
Указанное определение было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 18 февраля 2020 года в 15 час. 31 мин. 36 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
04 марта 2020 года (дата поступления документов в систему) в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступило уточненное заявление ФИО1, в соответствии с которым он просит исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 7 500 руб. для внесения платы за жилое помещение.
К указанному уточненному заявлению были приложены электронные копии (графические образы) следующих документов: справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год в отношении должника; справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год и 2020 год в отношении супруги должника; справки дошкольных образовательных учреждений; свидетельства о рождении; доверенность представителя; диплом о наличии высшего юридического образования у представителя; справка о заключении брака.
10 марта 2020 года, согласно входящему штампу отдела делопроизводства, в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв Финансового управляющего по существу заявления ФИО1, в соответствии с которым она указала на отсутствие у нее каких-либо возражений, а также просила рассмотреть обособленный спор без ее участия.
В связи с необходимостью представления должником дополнительных пояснений, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020 года в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 марта 2020 года в 11 час. 45 мин.
Названным определением судом было предложено ФИО1 документально подтвердить наличие источника пополнения конкурсной массы, в отсутствие такого источника – обосновать, что исключение денежных средств в размере 7 500 руб. ежемесячно существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, обосновать требование об исключении денежных средств из конкурсной массы за период с 21 октября 2019 года с учетом того, что из приложенных к заявлению расписок усматривается факт уплаты аренды вплоть по январь 2020 года.
Указанное определение было размещено судом в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 12 марта 2020 года в 15 час. 24 мин. 38 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. № 99 «О процессуальных сроках» если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в обособленном споре лица, извещенные о месте и времени продолжения судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечили.
Должником какие-либо дополнительные доказательства представлены не были.
Изучив материалы обособленного спора, исследовав изложенные обстоятельства обособленного спора, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В Российской Федерации таким нормативным правовым актом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), является Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), который устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1). Исходя из статьи 2 Закона № 127-ФЗ под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, под должником – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом № 127-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Данное имущество исключается финансовым управляющим самостоятельно без принятия арбитражным судом соответствующего судебного акта, за исключением случаев, когда между лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), имеются разногласия по данному вопросу.
Данный вывод суда соответствует разъяснениям, приведенным в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Помимо имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, федеральный законодатель также предусмотрел возможность исключения из конкурсной массы имуществ, подлежащего включению в конкурсную массу, чему посвящен пункт 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 39 постановления от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001 г. № 13-П, от 15.01.2002 г. № 1-П, от 14.05.2003 г. № 8-П, от 14.07.2005 г. № 8- П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Из материалов обособленного спора следует, что 01 августа 2019 года между должником (Арендатор) и гражданином Г.Р.А. (Арендодатель) был заключен договор аренды квартиры (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС2.
Срок аренды составляет одиннадцать месяцев и определяется с 01 августа 2019 года по 01 июля 2020 года (пункт 1.3 Договора).
За арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата из расчета 15 000 руб. (пункт 4.1).
Должник и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: АДРЕС1.
Однако из представленных им в материалы обособленного спора и ранее перечисленных в настоящем судебном акте документов следует, что он и его супруга трудоустроены в г. Уфа, равным образом и двое его несовершеннолетних детей посещают дошкольное образовательное учреждение в г. Уфа.
Соответственно, поскольку фактическим центром тяготения экономических интересов должника является именно г. Уфа, в котором он пригодных для проживания жилых помещений на праве собственности не имеет, суд приходит к выводу, что аренда жилого помещения в рассматриваемом случае вызвана жизненной необходимостью и жизненными потребностями ФИО1 и членов его семьи. Исходя из статьи 1 Федерального закона от 24.10.1997г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.
Поскольку оплата жилого помещения представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.
Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (постановление от 12.07.2007г. № 10-П, определения от 13.10.2009г. № 1325-О-О, от 15.07.2010г. № 1064-О-О, от 17.01.2012г. № 14-О-О).
Следовательно, по общему правилу при нормальном течении процедуры банкротства должнику для обеспечения его жизнедеятельности выплачивается прожиточной минимум, и оплата услуг по найму жилого помещения производится за счет выделенных из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.
Вместе с тем, в случае недостаточности величины прожиточного минимума для несения расходов, связанных с оплатой жилья, в котором должник проживает, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб., а в исключительных случаях, по мотивированному ходатайству гражданина – в большем размере, что соответствует ранее приведенным в настоящем судебном акте разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.12.2019 г. № 715 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2019 года» величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан в среднем за месяц III квартала 2019 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения была установлена в размере 10 186 руб., для детей – 9 548 руб.
Из материалов дела следует и было установлено судом при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, что гражданин ФИО1 является трудоспособным, а также, что у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, а также учитывая положения пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), размер прожиточного минимума, подлежащий исключению из конкурсной массы Финансовым управляющим самостоятельно, составляет в рассматриваемом случае 19 734 руб. (10186 + 9548 (размер прожиточного минимума на двух несовершеннолетних детей исходя из того, что 50% прожиточного минимума на каждого из детей возлагается на супругу должника)).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации также закреплено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Исходя из приведенных положений норм права, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, подлежащие исключению из конкурсной массы должника Финансовым управляющим, подлежат направлению на обеспечение их интересов и не могут быть использованы в их ущемление для оплаты найма жилого помещения.
Указанное означает, что ФИО1 может оплачивать наем жилого помещения в рассматриваемом случае из прожиточного минимума, выделяемого ему, как трудоспособному гражданину.
Таким образом, исходя из необходимых должнику размера денежных средств для оплаты найма жилого помещения в размере 7 500 руб., суд приходит к выводу, что остающихся у ФИО1 денежных средств в размере 2 686 руб. (10186 – 7500) явно недостаточно для обеспечения его необходимо уровня существования.
Из представленных ФИО1 в материалы обособленных спора документов следует, что размер его среднего ежемесячного дохода в 2020 году составляет 31 638 руб. 45 коп., а также, что его супруга также трудоустроена и получает ежемесячный доход в виде заработной платы.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу (пункт 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г.).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае источники пополнения конкурсной массы имеются даже в случае исключения из нее как денежных средств в размере, равном размеру прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух несовершеннолетних детей (из расчета 50% размера прожиточного минимума на каждого из них), так и денежных средств, необходимых для оплаты найма жилого помещения.
Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (пункт 42 постановления от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Применительно к материалам настоящего дела указанное означает, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 была введена 21 октября 2019 года.
Само по себе право на обращение с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) (то есть с момента формирования конкурсной массы).
Вместе с тем, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе; реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее права принадлежит (пункт 2 статьи 1, статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, удержание из конкурсной массы денежных средств производится не ранее, чем с даты обращения должника в суд соответствующим требованием.
Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, заявление ФИО1 поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан в электронном виде посредством системы «Мой арбитр».
Исходя из содержания листа «Информация о документе дела» заявление и приложенные к нему документы поступили от ФИО1 в систему «Мой арбитр» 13 февраля 2020 года.
В соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016г. № 252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд – адресат направляемого обращения.
Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012г. № 6499/12.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 128, 129 Уголовно Процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему (пункт 13 постановления от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы права, правовые позиции высших судебных инстанций, а также фактические обстоятельства обособленного спора, суд приходит к выводу, что из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства денежные средства в размере 7 500 руб. ежемесячно для внесения платы по договору найма жилого помещения с момента обращения ФИО1 с соответствующим заявлением, то есть с 13 февраля 2020 года. При этом судом также принимается во внимание, что из представленных должником доказательств следует, что наем жилого помещения оплачен вплоть по январь 2020 года.
Однако поскольку установление ежемесячных выплат в размере, превышающем фактический ежемесячный доход должника, нарушает принцип исполнимости судебного акта, судом размер ежемесячных выплат устанавливается в размере не более фактического ежемесячного дохода должника.
Кроме того, как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, договор аренды квартиры от 01 августа 2019 года носит срочный характер (по 01 июля 2020 года), в связи с чем соответствующее удержание подлежит установлению до окончания срока его действия.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 35.1 его постановления от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, распространяется, в том числе, на вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исключить из конкурсной массы должника гражданина ФИО1 (дата рождения – г., место рождения – АДРЕС1, страховой номер индивидуального лицевого счета НОМЕР, ИНН НОМЕР, зарегистрирован по адресу АДРЕС1) ежемесячно начиная с 13 февраля 2020 года денежные средства в размере 7 500 руб. для внесения платы по договору найма жилого помещения, но не более ежемесячного дохода должника, до окончания срока действия договора аренды квартиры от 01 августа 2019 года.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Симахина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 16.03.2020
