Срок исковой давности по взысканию этой суммы прошел, а инспекция никаких требований Дивееву не предъявляла. Тогда он решил списать долг как безнадежный в судебном порядке. Но Савеловский районный суд Москвы отказал заявителю, сославшись на то, что истечение срока исковой давности для взыскания долга не прекращает обязанность истца по уплате налога. Первая инстанция отметила, что, во-первых, нет судебного решения, который подтверждает безнадежность задолженности. Во-вторых, просить суд о признании таких долгов безнадежными могут только сами налоговики, а у плательщиков такого права нет. Апелляция оставила такое решение без изменений (дело № 02а-0528/2017).
– признании гражданина банкротом;
– смерти гражданина или объявлении его умершим в законном порядке;
– окончании исполнительного производства и возврате исполлиста взыскателю;
– принятии судебного акта, в котором указано, что инспекция утратила возможность взыскать недоимку;
– снятии с учета в налоговом органе иностранной фирмы.
* – более подробные обстоятельства указаны в ст. 59 НК.
Дивеев не согласился с такими выводами и оспорил их в Верховном суде. ВС пояснил, что сам налогоплательщик тоже может требовать в судебном порядке признать свои налоговые долги безнадежными (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК). А невозможность взыскания 134 175 руб. сейчас с истца должен был установить и проверить сам суд, указала коллегия по административным делам ВС (дело № 5-КГ18-319). Тройка судей ВС под председательством Игоря Зинченко постановила отменить все акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Савеловский райсуд в ином составе.
Решение нижестоящих судов юрист Дмитрий Анищенко объясняет старинной проблемой российского правосудия, ради решения которой в 2014 году ликвидировали ВАС. Речь идет о единообразии судебной практики. По словам эксперта, подобные решения столичных СОЮ были бы маловероятны в системе арбитражных судов. Ведь еще в 2013 году Плену ВАС в Постановлении № 57 прямо указал, что обращаться в суд в подобных ситуациях могут не только налоговые органы, но и налогоплательщики.
По общему правилу задолженность может признаваться безнадежной, если в течение 11,5 месяцев налоговики никак не пытаются ее взыскать. Но на практике не все так однозначно: могут возникнуть спорные ситуации, когда суды устанавливают, что налоговики пропустили срок взыскания недоимки из-за недобросовестного поведения плательщика. В частности, если тот указал при регистрации фиктивный адрес, приводит пример Анищенко.
Трансляция на госуровне того, что собираемость налогов должна расти, оказывает давление на судей, рассматривающих дела по существу. Но есть и нежелание физлиц и юрлиц платить налоги. Именно здесь основа злоупотреблений налогоплательщиков. Эпоха «слабой» налоговой ещё жива в памяти людей. Необходимо время, чтобы отношение плательщиков к налогам смогло перерасти из степени высокой негативности к социальной необходимости. Это вопрос культуры не только сбора налогов, но и их уплаты.
Но обсуждаемую ситуацию вряд ли можно отнести к категории неоднозначных. Поэтому партнера Айнура Ялилова удивили акты столичных судов по этому делу: «Грустно смотреть, насколько поверхностно и некачественно рассматриваются налоговые споры в судах общей юрисдикции». Он подчеркивает, что только за последние три года на возможность налогоплательщика списать безнадежные долги указывал несколько раз Верховный суд и Конституционный суд (Определение КС от 26 мая 2016 года № 1150-О). И как в подобной ситуации нижестоящие инстанции могли прийти к таким выводам – остается только недоумевать, отмечает Ялилов.
*– имя и фамилия изменены редакцией.
Алексей Малаховский
Источник: Pravo.ru