г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Что проверить суду, прежде чем рассматривать дело в особом порядке

Что проверить суду, прежде чем рассматривать дело в особом порядке

Какие условия качества расследования должен проверить суд, прежде чем принимать решение о рассмотрении дела в особом порядке

Качество предварительного расследования приобретает особое значение в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке (гл. 40 УПК РФ). Изъяны предварительного следствия, не выявленные и не исправленные судом, влекут постановление неправосудного приговора, если дело рассматривается с редукцией этапа судебного следствия.

Для того чтобы дело было рассмотрено в особом порядке, у судьи не должно возникать вопросов о виновности обвиняемого, квалификации содеянного, обоснованности обвинения и достаточности доказательств.

ЗАДАЧИ СУДА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ

Трудно согласиться с выводом И. Б. Михайловской о том, что принятие гл. 40 УПК РФ, исключившей судебное следствие, «устранило необходимость оценивать доказательства, собранные следствием».

Оценочная деятельность суда, реализуемая обычно в ходе судебного следствия, применительно к ускоренному производству переместилась на стадию назначения судебного разбирательства.

По смыслу особого порядка судебного разбирательства, чтобы дело могло быть рассмотрено в ускоренном порядке, оно должно быть идеально расследовано. Вместе с тем дела, в материалах которых не содержится никаких, даже самых незначительных нарушений и огрехов, встречаются не так часто, как хотелось бы.

И. Б. Михайловская отмечает, что суд, оценивая материалы дела на данном этапе, решает, «было ли допущено нарушение и могло ли оно повлиять на итог судебного разбирательства», подчеркивая, что «проблема критериев оценки следствия придает актуальность определению приоритета: что имеет первостепенное значение — строгое соблюдение установленной процедуры или достоверное установление фактических обстоятельств», а оценка качества следствия «включает в себя и вопрос о правильности реализации указанного баланса».

Фактически судья уже на этапе назначения судебного заседания несет ответственность за вынесение будущего справедливого решения по делу.

Изучив материалы дела, судья должен оценить собранные по делу доказательства, определить их содержание, проверить подтвержденность обвинения собранными по делу доброкачественными доказательствами, не содержащими существенных процессуальных изъянов, прийти к выводу, что совокупность собранных доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Невыполнение этого признается фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона. Ведь в таком случае не соблюдаются права подсудимого на справедливое судебное разбирательство, что предопределяет невозможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА СЛЕДСТВИЯ

Основными критериями, определяющими качество следствия с точки зрения последующего рассмотрения уголовного дела в особом порядке, являются следующие.

Обоснованность обвинения. Необоснованное обвинение исключает возможность рассмотрения дела в особом порядке.

ИЗ ПРАКТИКИ. Примером вопиющего нарушения требований закона с точки зрения обоснованности обвинения и процессуальной логики со стороны и следствия, и прокурора, и суда стало дело сантехника Г., рассмотренное Новочебоксарским городским судом Республики Чувашия. В особом порядке судебного разбирательства Г. признан виновным в том, что, являясь слесарем-сантехником ОАО «N», при установке 06.11.2009 счетчика горячей воды и купленного им на деньги потерпевших кран-фильтра в квартире, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности. Не убедившись в надлежащем качестве кран-фильтра, он не заделал неплотности вокруг проходящего перекрытия трубопровода и не обеспечил установку его дополнительного крепления. Впоследствии, 19.01.2012, это привело к разрушению муфты указанного крана, поступлению горячей воды под давлением в квартиру и смерти проживавших там Н. и Н. от термических ожогов. Рассматривая это дело в кассационном порядке, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что имевшиеся в материалах дела доказательства не давали суду оснований для рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку достаточных доказательств его виновности не имелось. Проведенной по делу металловедческой судебной экспертизой точная причина произошедшей аварии не установлена. По мнению эксперта, поломка кран-фильтра могла быть обусловлена как ненадлежащим монтажом водопроводной трубы, вызвавшим дополнительные растягивающие напряжения в резьбовой части муфты крана, так и несоответствием материала, из которого он был изготовлен, требованиям ГОСТ. Не вытекала необходимость выполнения осужденным дополнительного укрепления трубопровода и из положений СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и п. 4 приложения № 3 «Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома» к договору от 11.01.2009, заключенному с ОАО «N». Эти СНиПы регламентируют правила строительства и реконструкции домов, но не их эксплуатации. Труба, которую осужденный якобы должен был закрепить, находится за пределами общего имущества дома. Должностная инструкция слесаря-сантехника также не содержит указаний как на укрепление трубопроводов, ответственность за надлежащее содержание которых лежит на собственниках квартир, так и на проверку соответствия арматуры требованиям ГОСТ. Не был учтен и прошедший с момента установки водоразборной арматуры длительный срок (2 года 2 месяца), в течение которого нельзя исключить постороннего вмешательства и случайного механического воздействия самих потерпевших на незакрепленную трубу. Гарантийный срок на кран, согласно упомянутому ГОСТу, составляет 2 года. При таких обстоятельствах постановление обвинительного приговора без исследования и оценки собранных доказательств исказило саму суть правосудия. Допущенные нарушения существенно ограничили права и законные интересы осужденного. В связи с этим приговор был отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в Новочебоксарский городской суд иным составом (кассационное определение СК по уголовным делам ВС РФ от 29.10.2014 № 31-УДП14-4).

В данном случае нарушения, допущенные следователем, не были исправлены ни прокурором, ни судом и повлекли вынесение неправосудного приговора.

Правильная квалификация содеянного. Случаи неправильной квалификации деяния, а также неправильного применения положений Общей части УК РФ являются одними из наиболее часто встречающихся оснований отмены приговоров, вынесенных в особом порядке. Самостоятельно изменить квалификацию обвинения здесь суд не может, это влечет за собой отмену приговора.

ИЗ ПРАКТИКИ. Звенигородский городской суд, рассмотрев дело А. в особом порядке, исключил обвинение в незаконном приобретении наркотического средства. Суд сослался на то, что показания обвиняемого о покупке им героина 16.11.2009 не подтверждены совокупностью других доказательств. Приговор был отменен Московским областным судом ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Отсутствие оснований для прекращения дела. Суд в установленном законом порядке должен прекратить уголовное дело при наличии к тому оснований.

Фактически судья уже на этапе назначения заседания несет ответственность за вынесение справедливого решения по делу

Таких случаев в судебной практике встречается немало. Так, в 2011 году при рассмотрении в особых порядках судами было прекращено 86 116 уголовных дел, в 2012 году — 89 985, в 2013 — 98 003, в 2014 — 103 065.

Однако основания для прекращения уголовного дела, как правило, выявляются в ходе предварительного следствия.

Продолжение уголовного преследования лица при наличии таковых следует рассматривать как необоснованное и неэффективное, а в ряде случаев (при наличии безусловных оснований к прекращению уголовного преследования) — как незаконное.

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам Республики Башкортостан отменила приговор Сибайского городского суда от 20.12.2012, уголовное преследование в отношении Г. по ч. 1 ст. 198 УК РФ прекратила на основании ст. 28.1 УПК РФ. Как установила судебная коллегия, суд первой инстанции рассмотрел дело в особом порядке при наличии оснований для прекращения дела, оставив без внимания соответствующее ходатайство адвоката (кассационное определение от 05.03.2013 № 22-2457/2013).

Соблюдение в ходе расследования законодательства об ОРД. Нередко основанием для отмены приговора, постановленного в особом порядке, становятся нарушения закона при проведении ОРМ.

ИЗ ПРАКТИКИ. Нижегородский районный суд, принимая решение о постановлении приговора по делу И. в особом порядке, надлежащим образом не удостоверился в обоснованности предъявленного обвинения по эпизоду от 08.07.2010, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. По делу с нарушением требований закона было проведено две контрольные закупки наркотических средств у И. с помощью закупщика Т.: 02.07.2010 и 08.07.2010. При этом суд не проверил обстоятельства, связанные с возможной провокацией преступления оперативными сотрудниками и формально рассмотрел дело в особом порядке.

В случае возникновения разумных сомнений в доказанности обвинения и законности предварительного расследования суд обязан назначить рассмотрение дела в общем порядке. В такой ситуации можно говорить о низком качестве и низкой эффективности расследования, которые не позволили рассмотреть дело в ускоренном порядке, тем самым рационализировав дальнейшее производство по нему.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости