Х. был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114 УК), угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК) и незаконный оборот оружия (ч. 1 ст. 222 УК). Адвокат обжаловал приговор в президиум областного суда. Президиум отменил приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекратил производство по делу на основании примечания к данной статье.

В заседании суда первой инстанции Х. сообщил, что хочет добровольно выдать пистолет, и указал место, где его спрятал. До этого органы следствия не знали место его нахождения. Оружие было обнаружено и изъято. Таким образом, Х. добровольно сообщил, где находится оружие, хотя имел возможность хранить его в дальнейшем.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что Х. нельзя освободить от ответственности. Он мотивировал решение тем, что ст. 254 УПК РФ не предусматривает прекращения дела на основании примечания к ст. 222 УК РФ. Кроме того, Х. выдал оружие, чтобы избежать наказания. Эти выводы не основаны на законе. Закон не ставит признание выдачи оружия добровольной в зависимость от мотивов поведения лица и обстоятельств, которые предшествовали выдаче или повлияли на решение лица. В примечании к ст. 222 УК РФ не указана стадия процесса, на которой добровольная выдача оружия является основанием для освобождения от ответственности.

Дата актуальности материала: 27.06.2017