П., Е. и Н. были осуждены по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При пересмотре уголовного дела по апелляционным жалобам Судебная коллегия оставила приговор в силе, но исключила из него ссылки на недопустимые доказательства.

Так, суд сослался на три заключения судебно-психологической экспертизы, а также показания эксперта. Из постановлений о назначении экспертиз следует, что основание для этого — необходимость проверить «правдивость», «добровольность» и «самостоятельность» показаний П., Е. и Н., которые они дали в ходе проверки показаний на месте с применением видеозаписи.

Таким образом, фактически вопросы, поставленные перед экспертом, сводились к единому вопросу о достоверности показаний подозреваемых. Постановка перед экспертом правовых вопросов, в том числе связанных с оценкой правдивости или лживости, то есть достоверности или недостоверности показаний, не допускается. Решение этих вопросов — исключительная компетенция следователя и суда (ст.ст. 8, 17, 87, 88 УПК РФ).

Источник: апелляционное определение ВС РФ от 07.06.2017 по делу № 73-АПУ17-8

Дата актуальности материала: 30.07.2017