Исторические формы (модели) уголовного процесса

Уголовный процесс любого государства строится по одной из трёх исторически сложившихся моделей — розыскной (инквизиционной), обвинительной (состязательной) либо смешанной, сочетающей черты обеих. Современный российский уголовный процесс относится к смешанному типу: на досудебных стадиях он сохраняет розыскные (инквизиционные) элементы — следователь и дознаватель ведут производство по делу по собственной инициативе, а в судебном разбирательстве действует закреплённый статьёй 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ принцип состязательности и равноправия сторон, отделяющий функцию разрешения дела от функций обвинения и защиты. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Зачем юридической науке нужны исторические модели уголовного процесса

Уголовно-процессуальное законодательство каждой страны — результат собственной истории, и в чистом виде порядок производства по уголовным делам в одном государстве почти никогда не повторяет порядок, действующий в другом. Чтобы работать с этим многообразием, теория уголовного процесса выделяет несколько обобщённых («идеальных») моделей — устойчивых сочетаний признаков, которые в разных пропорциях воспроизводятся в конкретных национальных системах. Такая классификация не самоцель: она позволяет понять, откуда взялись те или иные институты действующего УПК РФ, почему предварительное следствие устроено иначе, чем судебное разбирательство, и в каком направлении вообще может развиваться уголовно-процессуальное регулирование.

В основе классификации лежат несколько критериев: кто инициирует уголовное преследование (частное лицо или государственный орган по собственной инициативе), разграничены ли функции обвинения, защиты и разрешения дела между разными участниками или сосредоточены в одних руках, кто несёт бремя доказывания, является ли суд активным исследователем обстоятельств дела или пассивным арбитром в споре сторон, гласно и устно ли ведётся производство или тайно и письменно. По сочетанию этих признаков традиционно выделяют три модели: обвинительный (состязательный) тип, розыскной (инквизиционный) тип и смешанный тип, объединяющий элементы первых двух на разных стадиях производства.

Обвинительный (состязательный) тип уголовного процесса: в чём его суть

Обвинительная (состязательная) модель — исторически наиболее ранняя форма уголовного судопроизводства. Она возникла в тот период, когда уголовное преследование ещё не отделилось от частного иска: потерпевший сам предъявлял претензию к обвиняемому, а суд выступал независимым арбитром, разрешающим возникший между ними спор. Ключевой признак этой модели — уголовный процесс не начинается сам по себе: он существует лишь тогда, когда одно лицо выдвинуло обвинение против другого. Нет обвинителя и обвинения — нет и процесса.

Из этой логики вытекают все остальные признаки обвинительного типа. Функции обвинения, защиты и разрешения дела строго разграничены и возложены на разных участников: обвинитель формулирует и поддерживает обвинение, обвиняемый (с помощью защитника) от него защищается, а суд лишь оценивает представленные сторонами доказательства и выносит решение, не собирая доказательства по собственной инициативе. Бремя доказывания лежит на сторонах, а не на суде — отсюда характерная для этой модели концепция «пассивного судьи», роль которого сводится к обеспечению справедливой процедуры спора и вынесению итогового решения. Историческим и во многом современным образцом такой модели считается уголовный процесс англосаксонской правовой семьи (Великобритания, США, Канада, Австралия), где обвинение и защита в равной мере участвуют в формировании доказательственной базы, а окончательный вердикт по спорным делам нередко выносит суд присяжных.

Розыскной (инквизиционный) тип уголовного процесса: в чём его суть

Розыскная (инквизиционная) модель сложилась позднее, когда общество и государство осознали, что преступление — это не только частная обида, причинённая конкретному потерпевшему, но и деяние, представляющее опасность для общества в целом. Как только законодатель признал существование преступлений без «личного» потерпевшего (например, посягательств на государственный интерес), уголовное преследование перестало зависеть от инициативы частного лица: оно должно начинаться, как только из любого источника стало известно о признаках преступления.

Для розыскного типа характерно отсутствие разграничения процессуальных функций: орган, ведущий производство по делу (следователь, судья-следователь), действует по собственной инициативе (ex officio), самостоятельно собирает как обвинительные, так и оправдательные доказательства и сам же оценивает их, устанавливая, по сути, единолично фактические обстоятельства дела. Понятия сторон и состязательного спора здесь чужды: обвиняемый долгое время рассматривался не как активный участник процесса, наделённый правами, а прежде всего как объект исследования. Производство традиционно велось тайно и в письменной форме, а отчётливой границы между предварительным расследованием и судебным разбирательством, по существу, не проводилось — судебная стадия оставалась продолжением того же розыскного (инквизиционного) следствия. Эти черты сегодня в чистом виде не сохранились ни в одной развитой правовой системе, но отдельные розыскные по происхождению институты — тайна следствия, допрос на стадии предварительного расследования, обязанность следователя и дознавателя устанавливать обстоятельства дела по своей инициативе — присутствуют и в современном уголовном процессе стран континентальной правовой семьи, включая Россию.

Смешанный тип уголовного процесса: как совмещаются розыскные и состязательные начала

Смешанная модель возникла как компромисс, призванный устранить крайности обеих предыдущих форм: полную зависимость обвинительного процесса от активности сторон и полное отсутствие процессуальных гарантий у обвиняемого в розыскном процессе. Идея состоит в разделении уголовного судопроизводства на две принципиально разные по своему построению стадии.

На стадии предварительного расследования сохраняются розыскные (инквизиционные) начала: следователь или дознаватель ведёт производство по делу по собственной инициативе, самостоятельно определяет направление расследования, собирает доказательства, а материалы дела до окончания расследования по общему правилу не подлежат разглашению. При этом смешанная модель, в отличие от архаичного розыскного процесса, гарантирует обвиняемому (подозреваемому) право на защиту с ранних этапов — начиная с момента фактического задержания или предъявления подозрения, включая право пользоваться помощью защитника, знать сущность подозрения или обвинения и представлять доказательства. На стадии судебного разбирательства, напротив, доминируют состязательные начала: появляются равноправные стороны обвинения и защиты, действуют принципы устности, гласности и непосредственности исследования доказательств, а суд не проводит расследование самостоятельно, но по своей роли остаётся не пассивным наблюдателем спора, а активным участником, обязанным всесторонне исследовать представленные доказательства и вправе по своей инициативе совершать отдельные процессуальные действия для проверки версий сторон.

Именно смешанная модель лежит в основе уголовного процесса большинства стран континентальной правовой семьи — Франции, Германии, Швейцарии и других, а также была воспринята российским уголовно-процессуальным законодательством ещё в дореволюционный период и сохранена в его современной редакции.

Российский уголовный процесс как процесс смешанного типа

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ прямо закрепляет смешанную конструкцию уголовного судопроизводства. Согласно статье 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон; функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Эта норма конкретизирует конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, закреплённый в части 3 статьи 123 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчёркивал содержательное значение этого принципа применительно к уголовному судопроизводству. В Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что состязательность и равноправие сторон означают отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты с возложением каждой из них на самостоятельных субъектов процесса, обладающих равными процессуальными правами; эта правовая позиция впоследствии была подтверждена в ряде последующих актов, включая Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2006 года № 548-О. Ранее, ещё до принятия действующего УПК РФ, в Постановлении от 28 ноября 1996 года № 19-П Конституционный Суд РФ признал не соответствующим статьям 118 и 123 (часть 3) Конституции РФ наделение судьи полномочиями по возбуждению уголовного дела и формулированию обвинения — то есть выполнение судом функций, несовместимых с его ролью в состязательном процессе. Эта позиция стала одним из ориентиров при последующей реформе уголовно-процессуального законодательства в сторону последовательного разграничения процессуальных функций.

Одновременно с этим досудебное производство по УПК РФ сохраняет выраженные розыскные (инквизиционные) черты. Следователь и дознаватель по общему правилу действуют по собственной инициативе: возбуждают уголовное дело при обнаружении признаков преступления независимо от волеизъявления потерпевшего (за исключением дел частного и частно-публичного обвинения), самостоятельно определяют ход расследования, применяют меры процессуального принуждения, а данные предварительного расследования по общему правилу не подлежат разглашению без разрешения следователя или дознавателя. Сторона защиты на этой стадии не обладает равными со следователем полномочиями по собиранию доказательств: право защитника собирать доказательства путём опроса лиц, истребования документов и получения предметов не тождественно следственным действиям, которые вправе производить только следователь или дознаватель. Такое построение — розыскное по своей архитектуре предварительное расследование при состязательном судебном разбирательстве — и позволяет характеризовать современный российский уголовный процесс как процесс смешанного типа.

Краткая сводка: три модели уголовного процесса и место России среди них

Обвинительный (состязательный) тип строится вокруг спора равноправных сторон перед пассивным судом-арбитром и исторически связан с англосаксонской правовой семьей. Розыскной (инквизиционный) тип, напротив, не знает разграничения процессуальных функций: орган, ведущий производство, самостоятельно и по своей инициативе устанавливает обстоятельства дела на всех этапах, включая судебное разбирательство. Смешанный тип соединяет обе логики на разных стадиях одного производства: розыскные начала — на предварительном расследовании, состязательные — в суде.

• Обвинительный (состязательный) тип — обвинение и защита равноправны на всех стадиях, суд — арбитр в споре сторон, бремя доказывания на сторонах.
• Розыскной (инквизиционный) тип — нет разграничения функций обвинения, защиты и разрешения дела, орган расследования действует ex officio и на всех стадиях, производство тайное и письменное.
• Смешанный тип — розыскное предварительное расследование сочетается с состязательным судебным разбирательством.
• Российский уголовный процесс — смешанный тип: статья 15 УПК РФ закрепляет состязательность и разделение функций как принцип судопроизводства в целом, но на практике этот принцип реализован прежде всего в судебных стадиях, тогда как предварительное расследование сохраняет розыскную архитектуру.

Таким образом, современный российский уголовный процесс представляет собой смешанную модель: он последовательно реализует конституционный принцип состязательности и равноправия сторон, закреплённый в статье 15 УПК РФ и части 3 статьи 123 Конституции РФ, на стадии судебного разбирательства, но сохраняет розыскные (инквизиционные) начала на стадии предварительного расследования, где следователь и дознаватель ведут производство по делу по собственной инициативе. Понимание этой двойственной природы российского уголовного процесса важно не только с теоретической, но и с практической точки зрения: именно из неё вытекают ограниченные возможности стороны защиты по самостоятельному собиранию доказательств на досудебной стадии и, соответственно, особая значимость грамотной защитительной позиции с первых процессуальных действий по делу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по уголовным делам за бандитизм (ст. 209 УК РФ): признаки банды и линия защиты
• Право на ознакомление с материалами уголовного дела на стадии расследования в Следственном комитете: порядок, ограничения и эффективная защита
• Особенности производства предварительного расследования в форме дознания