г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, вытекающим из арендных и земельных правоотношений

zemelniyОдобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «17» апреля 2015 года

1. Может ли быть отказано в предоставлении земельного участка под строительство на основании положения нормативного акта органа местного самоуправления, предусматривающего невозможность такого предоставления после решения о начале процедуры выбора указанного участка, вынесенного по заявлению другого лица?

В силу пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор. Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Порядок такого предоставления может регулироваться соответствующим нормативным актом органа местного самоуправления, которым устанавливаются конкретные основания отказа в предоставлении участка безотносительно к последствиям публичного информирования. В том числе в случае, если по заявлению первого претендента принято решение о начале процедуры выбора этого участка. Согласно правовым позициям, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации2 от 14.09.2010 № 4224/10, указанное публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок; на этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения; в случае наличия двух претендентов право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Упомянутый выше нормативный акт органа местного самоуправления, устанавливающий соответствующий порядок предоставления земельных участков для строительства, не регулирует случаи возникновения двух заявителей по итогам обязательной публикации. В связи с этим в рамках начавшейся процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения участка реализация прав указанных претендентов невозможна, необходима иная процедура, которая предусматривает торги по реализации права на этот участок (пункт 4 статьи 30 ЗК РФ). Это отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка. Кроме того, следует учитывать наличие запретов, предусмотренных статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции и связанных с невозможностью действий органа местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В частности, относительно предоставления незаконной преференции и создания дискриминационных условий. Таким образом, применение указанной выше нормы об отказе в предоставлении земельного участка в отношении второго заявителя, при принятии по заявлению первого претендента решения о начале процедуры выбора (формирования) этого участка, в обозначенной ситуации нарушает положения пункта 3 статьи 31 ЗК РФ о публичном информировании о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, пункта 4 статьи 30 ЗК РФ о процедуре предоставления участка через торги, а также статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» о запрете антиконкурентных действий (постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу № А45-13620/2014). Обоснованность изложенного подхода вытекает из правовых позиций, сформулированных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 № 4224/10 и от 15.11.2011 № 7638/11.

2. Имеет ли право покупатель объектов недвижимости разделить земельный участок, сформированный продавцом в порядке статьи 36 ЗК РФ, если необходимость раздела обосновывается целью формирования и приобретения прав на участок также в порядке статьи 36 ЗК РФ?

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами. Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением 4 и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации указанного объекта, в том числе в заявленных целях. Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельность или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Факт приобретения зданий новым собственником не означает необходимость раздела ранее сформированного и предоставленного в целях эксплуатации объектов участка, поскольку толкование положений статей 35, 36 ЗК РФ предполагает образование указанного участка именно в обоснованных границах и размерах (постановление АС Западно-Сибирского округа от 01.12.2014 по делу № А27-2257/2013). При этом учитывается законность распоряжения администрации, утвердившей прежнему собственнику проект границ спорного участка в рамках предусмотренной статьей 36 ЗК РФ процедуры, достоверность сведений государственного кадастрового учета и наличие прежнего вида разрешенного использования участка. Принимается во внимание отсутствие доказательств нарушения требований законодательства при первоначальном определении его площади и границ. Исходя из системного токования норм права, предусмотренное пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ первоначальное приобретение права аренды земельного участка собственником конкретного здания реализуется один раз. Последующее возникновение нового собственника влечет переход к покупателю от продавца права использования соответствующего участка на тех же условиях и в том же объеме (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ). Сам по себе факт приобретения имущества не означает возникновение у собственника преимущественного права в ином объеме при условии наличия участка, ранее сформированного для целей эксплуатации указанных зданий и поставленного на кадастровый учет. Исключения могут составлять случаи, связанные с необоснованностью такого формирования и нарушением положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

3. Возможен ли по заявлению коммерческой организации или индивидуального предпринимателя кадастровый учет изменения разрешенного использования земельного участка «для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства» на вид «для дачного строительства» при наличии акта органа местного самоуправления, утвердившего новый вид разрешенного использования земельного участка?

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Таким образом, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения его целевого использования, что соответствует статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается ЗК РФ, Федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (пункт 2 статьи 81 ЗК РФ). Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»6 предусмотрена возможность использования для дачного строительства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан. Таким образом, вид разрешенного использования «для дачного строительства» может быть лишь у земельного участка, предоставленного в порядке, предусмотренном Законом № 66-ФЗ, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, созданным в форме, установленной статьей 4 этого Закона. В спорах, связанных с отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид «для дачного строительства», применяются положения статьи 14 Закона № 66-ФЗ и норм о субъекте, который имеет право получить земельный участок для дачного строительства. При оценке указанного ненормативного акта также учитывается статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая суду не применять акт государственного орган или органа местного самоуправления, который противоречит закону. Данный подход препятствует применению явно незаконных ненормативных актов, нарушающих положения законодательства. Кроме того, он позволяет оценить правоустанавливающие документы землепользователя как возникшие в результате очевидно противоправных действий органа местного самоуправления в виде наделения землепользователя правами, которые ему в силу Закона № 66-ФЗ не могут быть предоставлены.

4. Подлежит ли взысканию задолженность по иску арендодателя к арендатору за пользование земельным участком, переданным в аренду под строительство, который не может быть использован по целевому назначению вследствие прохождения по нему красных линий?

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор, в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Из содержания пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, является основанием для отказа во взыскании арендной платы. Таким образом, в случае невозможности использования участка, по которому проходят красные линии, определяющие границы территорий общего пользования, арендодатель не вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы, поскольку строительство объектов недвижимости на указанной территории запрещено. Данные выводы вытекают из положений статей 328, 606 и 611 ГК РФ, из которых следуют определенные обязательства арендодателя и арендатора, а также их встречный (взаимный) характер. В связи с этим учитывается наличие права требовать исполнения обязательства по внесению платы только за соответствующий период, связанный с обеспечением возможности использования имущества, недопустимость предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования (пункты 8, 10 информационного письма № 66, постановления Президиума ВАС РФ 10 постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.08.2014 по делу № А45- 22720/2013. 11 от 09.04.2013 № 13689/12 и от 12.04.2011 № 15248/10, пункты 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Изложенный подход позволяет правильно оценить возникшие по вине арендодателя препятствия для использования участка, по которому проходят красные линии, а также не ограничивает стороны в выборе способа урегулирования возникших разногласий в установленном законом порядке.

5. Подлежит ли возврату страховой депозит, уплаченный арендатором в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору аренды, при действующих правоотношениях?

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. В силу статей 329, 421 ГК РФ исполнение обязательств по договору может быть обеспечено способами как предусмотренными, так и не предусмотренными законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. По спорам о взыскании ранее уплаченного арендатором обеспечительного платежа, возникшим в связи с последствиями аварии и невозможностью использования ранее арендованного помещения, не следует ограничиваться оценкой последствий аварии системы обеспечения здания в виде невозможности использования помещения. Они в данном случае не могут рассматриваться как недостатки переданного в аренду имущества, связанные с неисполнением арендодателем встречного обязательства по передаче предмета аренды в надлежащем состоянии для соответствующего использования и, как следствие, влекущие отсутствие оснований для удержания арендодателем страхового депозита, обеспечивающего его интересы (гарантии исполнения арендатором ряда обязанностей по договору). Необходимо оценить наличие действующего договора аренды и соответствующих обязательств, возникших до указанной аварии, возможность использования имущества в будущем после устранения последствий аварии. При этом следует учитывать отсутствие доводов и оснований, связанных с расторжением договора, в том числе в одностороннем порядке. Указанный способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, если препятствия для использования имущества возникли в ходе исполнения договора аренды и после передачи имущества. Имеется возможность обращения с соответствующими исками по факту произошедшей аварии, а также урегулирования вопросов дальнейшего использования имущества в рамках действующего договора. Изложенный подход правомерен не только в силу специфики фактических обстоятельств, но и норм гражданского законодательства. В том числе тех из них, которые предусматривают общий запрет на односторонний отказ от договора (статья 310 ГК РФ), устанавливают основания прекращение договорных отношений (статьи 407 — 419 ГК РФ), возможность расторжения договора (статья 450 ГК РФ) и восстановления нарушенных прав арендатора за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

6. Каким образом и с учетом каких норм права следует оценивать материалы лесоустройства, а также различные производные от них документы (схемы, планы, заключения экспертов), подтверждающие вхождение участка земель сельскохозяйственного назначения, поставленного на кадастровый учет с определением его площади и границ, в участок лесного фонда?

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»12 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре). Вместе с тем пунктом 6 статьи 47 Закона о кадастре установлено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Согласно пунктам 54, 55 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 № 516, в случае, когда квартальные просеки, по которым установлены границы лесничества, лесопарка, заросли древесно-кустарниковой растительностью, а также, если ранее они были прорублены без обозначения затесками на деревьях, может производиться их прочистка или прорубка; закрепление на местности местоположения лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков. В ранее действовавшей Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31, также существовали аналогичные положения. Кроме того, в ней было предусмотрено, что координаты границ лесных участков устанавливаются картометрическим методом (пункт 51). В ситуациях с наложением границ двух земельных участков, один из которых принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения, а другой – к землям лесного фонда, правообладателями и уполномоченными органами могут быть инициированы различные иски, а также заявления, рассматриваемые по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении соответствующих споров следует учитывать специфику двух указанных земельных участков. Поскольку исходя из сформулированного вопроса спорный земельный участок сельскохозяйственного или иного назначения поставлен на учет посредством внесения определенных сведений в государственный кадастр, то применимы положения статьи 1 Закона о кадастре о том, что указанные сведения являются федеральным государственным информационным ресурсом, содержащим характеристики имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, соответствующие данные достоверны до тех пор, пока истцом (заявителем) не доказано обратного; надлежащим доказательством его вида разрешенного использования и описания границ являются сведения государственного кадастра недвижимости (постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 16576/11). Вместе с тем в случаях, когда участки лесного фонда поставлены на кадастровый учет без определения четких границ и площадей как ранее учтенные, соответствующие документальные сведения об указанном наложении двух участков прежде всего связаны с проведенными лесоустроительными мероприятиями. В связи с этим они сами по себе не могут опровергнуть достоверность информации о спорном участке земель сельскохозяйственного назначения, содержащейся в государственном кадастре. Указанный подход связан с приоритетом конкретных кадастровых характеристик. Следует также принять во внимание особенности проведения лесоустроительных работ, несопоставимость геодезического и картометрического методов определения границ лесного и спорного земельных участков, возможность нахождения лесов на землях иных. Данная оговорка связана с наличием в практике близких по характеру споров о наложении границ иных земельных участков и участков лесного фонда (постановления ФАС Западно-Сибирского округа и АС Западно-Сибирского округа от 16.08.2012 по делу № А70-4036/2009, от 02.04.2010 по делу № А70-4035/2009, от 31.03.2010 по делу № А70-4037/2009, от 27.12.2012 по делу № А70- 1246/2012, от 25.10.2012 по делу № А70-11858/2011, от 01.08.2014 по делу № А70-11053/2013, от 28.07.2014 по делу № А70-11055/2013, от 06.03.2015 по делу № А70-6779/2014, от 02.03.2015 по делу № А70- 6778/2014, от 27.02.2015 по делу № А70-6782/2014, от 16.02.2015 по делу № А70-3744/2014). 17 категорий (отличных от земель лесного фонда) и вероятность изменения границ лесного участка при проведении следующего лесоустройства.

7. Вправе ли арендатор требовать взыскания убытков в виде арендной платы, уплаченной им в период с момента незаконного уклонения публичного органа (арендодателя) от передачи в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ соответствующего земельного участка до приобретения его в собственность?

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ должен доказать наличие убытков, факт их причинения ответчиком, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Поступление заявления о выкупе земельного участка собственником объекта недвижимости в целях реализации преимущественного права в порядке статьи 36 ЗК РФ влечет возникновение у государственного органа или органа местного самоуправления обязанности рассмотреть такое заявление и принять в установленный законом срок соответствующее решение. Незаконностью действий (бездействия) уполномоченных органов, выразившихся в нерассмотрении указанного заявления в установленные сроки либо в отказе в предоставлении в собственность имущества, истцы в рамках соответствующих споров обосновывают наличие убытков, возникающих в связи с оплатой пользования муниципальным или государственным имуществом в соответствующий период. В данном случае такие убытки связаны с несением вынужденных экономических затрат, которые бы отсутствовали в случае принятия законного решения. Лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 1064 ГК РФ, вправе требовать взыскания с публичного органа убытков исходя из арифметической разницы расходов по оплате арендной платы и суммы земельного налога, которую оно могло бы уплатить при совершении надлежащих (правомерных) действий по предоставлению земельного участка в собственность. Необходимость применения указанного подхода вытекает из принципа платности землепользования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, 19 пункт 1 статьи 65 ЗК РФ) и подкрепляется многочисленной практикой на уровне кассационных инстанций.

8. Может ли публичный орган (арендодатель) в одностороннем порядке изменить размер арендной платы за земельный участок в связи с применением рыночной стоимости этой платы вместо указанной в договоре кадастровой стоимости земельного участка?

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый ее размер подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 15 постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2014 и определение ВАС РФ от 28.07.2014 № ВАС-9764/14 по делу № А51-19024/2013, постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2013 и определение ВАС РФ от 20.12.2013 № ВАС-18012/13 по делу № А76-24938/2012, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2011 по делу № А79-1981/2010, постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 09.06.2012 по делу № А27-10332/2011, постановления ФАС Поволжского округа от 17.07.2014 по делу № А65-15284/2013, от 18.12.2013 по делу № А65-6628/2013, постановление ФАС Северно-Западного округа от 22.08.2014 по делу № А66-9298/2013, постановление АС Северо- Кавказского округа от 05.11.2014 по делу № А53-24867/2013. Изложенное соответствует положениям пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Вместе с тем в случаях, когда нормативный акт устанавливает альтернативу элементов (способов) определения арендной платы и возможность одностороннего порядка их изменения в рамках этой альтернативы, реализация права на такое изменение должна соответствовать положениям гражданского законодательства и условиям договора. В частности, не приводить к смене методики, которая является частью договора, если право на ее одностороннее изменение в связи с волеизъявлением арендодателя сторонами не предусмотрено. Указанный подход соответствует судебной практике и учитывает общеобязательные принципы экономической обоснованности и предсказуемости, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской 16 постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 по делу № А27-11464/2014. 21 Федерации» (постановления Президиума ВАС РФ № 9707/13 от 17.12.2013 и № 15837/2011 от 17.04.2012). Кроме того, в рассматриваемом случае имеется необходимость оценки возможностей изменения арендной платы в рамках предусмотренных способов ее определения (пункт 9, 10 названных Правил).

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии