top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Изменение и расторжение договора

Главная Профессиональные новости Изменение и расторжение договора

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 450

1. В п. 1 комментируемой статьи формулируется общее правило, в соответствии с которым изменение и расторжение договора может быть установлено по соглашению сторон. Предполагается, что такое соглашение заключается в процессе действия изменяемого или расторгаемого договора. При этом изменен или расторгнут может быть только договор, являющийся действительным (см. Определение ВС РФ от 25 июня 2013 г. N 18-КГ13-42).

Вместе с тем диспозитивность формулировки общего правила оставляет возможность установить порядок изменения и расторжения договора в основном договоре в том случае, если это не запрещено законом. Так, например, согласно п. 3 ст. 838 ГК определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П). Не допускается расторжение или изменение договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не предусмотренным законом (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. N 335-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об инвестиционном товариществе»).

Закон не запрещает использовать судебный порядок расторжения в случаях, если стороне договоров предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. N 6759/98 по делу N А60-483/98-С2).

Изменение или расторжение договора (отказ от договора) во внесудебном порядке по заявлению одной стороны возможно также по основаниям, закрепленным в ГК и иных законах (см., например, ст. 523, 546, 610, 717, 782, 806, п. 1, 1.1 ст. 859, ст. 1010 ГК и др.). В остальных случаях для изменения или расторжения договора требуется обращение в суд. Законом может ограничиваться право на односторонний отказ от договора. Так, согласно подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, следовательно, соглашение об оказании юридической помощи в виде защиты по уголовному делу не может быть расторгнуто в одностороннем порядке по инициативе адвоката.

Интерес представляют и выводы судебных инстанций. Так, Президиум ВАС РФ расценил принятие покупателем товара сверх объема, установленного договором, как согласованное изменение сторонами условий договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 1719/97). В другом деле Президиум ВАС РФ указал, что условие договора, согласно которому арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год, не является обязательством по заключению в будущем соглашения об изменении договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767).

Норма, закрепленная в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, является новеллой. В многосторонних договорах, где больше двух участников, возможность их изменения или расторжения может быть предусмотрена по соглашению не только всех участников, но и большинства лиц. Соответственно, большинство по общему правилу будет определяться по числу голосовавших за то или иное решение участников. Представляется нецелесообразным такой порядок определения большинства для договоров, из которых вытекает обязательство, поскольку на той или иной стороне может быть множественность лиц, что обеспечит несправедливый перевес голосов.

2. В п. 2 комментируемой статьи в качестве универсального основания, по которому суд может по заявлению одной из сторон расторгнуть или изменить договор, названо существенное нарушение договора другой стороной, т.е. нарушение, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как видно, данное понятие является оценочным и зависит от усмотрения суда. Так, основанием для расторжения договора может послужить нарушение установленных договором сроков или стоимости (цены) (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»; Постановление ФАС ДО от 8 октября 2012 г. N Ф03-4298/2012 по делу N А24-761/2012).

В качестве существенного нарушения договора Президиум ВАС РФ также расценил:

а) неоплату имущества, приобретенного у продавца, который находится на стадии банкротства, в срок, установленный в договоре купли-продажи и в законе (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. N 16732/07 по делу N А65-6899/2007-СГ3-12);

б) нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ и превышение сметной стоимости строительства, которые могут служить основанием для расторжения договора (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»);

в) внесение арендной платы не в полном объеме (п. 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»);

г) непередачу первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений, которые являются существенными нарушениями условий договора уступки (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2011 г. N 16002/10 по делу N А73-15601/2009);

д) необеспечение залогодержателя в нарушение соглашения в установленный срок проведения торгов по продаже предмета залога (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Вместе с тем в ряде статей Кодекса устанавливаются более или менее четкие критерии существенности нарушения, которые дают право на расторжение договора (см., например, п. 2 ст. 348, п. 2 ст. 475, п. 2, 3 ст. 523, ст. 593, 619, 620, 715, п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 959, п. 1.1 ст. 1037 ГК и др.).

Факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения (Определения ВС РФ от 3 апреля 2001 г. N 18-В01-12, от 7 июня 2011 г. N 5-В11-27). Так, было признано, что для расторжения договора поставки в судебном порядке довода покупателя о нарушении поставщиком сроков поставки недостаточно (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10 по делу N А40-160170/09-102-1126). Не подлежит удовлетворению и требование о расторжении договора аренды, если нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, устранены в разумный срок (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В интересах той или иной стороны закон может предусматривать возможность изменения или расторжения договора и в отсутствие его нарушения (например, ст. 593, п. 2 ст. 595, п. 1 ст. 687, п. 2 ст. 859 ГК и др.).

Основания для предъявления требования об одностороннем расторжении договора могут быть перечислены не только в законе, но и в договоре (Определение ВС РФ от 12 апреля 2011 г. N 43-В11-1).

Возможность изменения договора судом ограничивается основаниями, предусмотренными законом, правовым актом и договором. Так, при отсутствии соглашения о передаче в суд не урегулированного во внесудебном порядке спора об изменении договора суд не вправе внести соответствующие изменения в договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767).

Актуальным является вопрос о возможности расторжения договора, в отношении которого была осуществлена государственная регистрация. Ранее в судебной практике допускалась возможность расторжения договора продажи недвижимости, по которому уже осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22). Согласно действующей редакции ГК не требуется регистрация договоров об отчуждении вещей, однако данный подход применим к договорам, заключенным до внесения соответствующих изменений, а также к договорам, требование о государственной регистрации которых сохранено.

3. Норма п. 4 комментируемой статьи развивает положение п. 3 ст. 1 ГК о запрете недобросовестного поведения при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей. При применении данной нормы следует учитывать положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25, согласно которым поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, при установлении которого суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК). Соответственно, недобросовестные действия стороны договора по его одностороннему расторжению или изменению должны быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 ГК).

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

Комментарий к статье 450.1

1. В п. 1 комментируемой статьи установлена процедура реализации права на отказ от договора (исполнения договора) и осуществления права по договору. Такая процедура заключается в необходимости уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор по общему правилу прекращается с момента получения данного уведомления. ВС РФ разъяснил, что договор не расторгнут, если после уведомления о расторжении подписано дополнительное соглашение с указанием на неизменность условий договора и его исполнение продолжается (Определение от 2 июля 2015 г. N 305-ЭС15-2415 по делу N А40-28123/2014).

2. В п. 2 комментируемой статьи фактически отождествляются понятия «отказ договора» и «отказ от исполнения договора». Данная норма является новеллой и фиксирует правовую позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой отказ от исполнения договора является односторонним действием стороны договора, направленным на прекращение договорных отношений, а расторжение договора возможно по соглашению сторон или на основании решения суда. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно указания на это в соглашении сторон (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. N 13057/09 по делу N А40-87811/08-147-655). Кроме того, норма комментируемой статьи также распространяется на следующие случаи отказа от осуществления прав по договору:

а) договорные отношения считаются прекращенными с момента получения уведомления об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 июля 2011 г. N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880; п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

б) если уведомление продавца об отказе от договора покупатель получил после того, как стороны приступили к исполнению сделки, то договор не признается расторгнутым (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. N 6759/98 по делу N А60-483/98-С2).

Право на отказ, предусмотренный комментируемой статьей, по общему правилу может быть реализовано лишь единожды (п. 5, 6 комментируемой статьи).

3. В п. 3 комментируемой статьи закреплено особое основание для реализации права на отказ от договора — отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору. Однако односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В связи с этим представляется, что нет оснований для подхода, согласно которому отсутствие лицензии у стороны по договору следует квалифицировать в качестве основания для признания договора недействительным как нарушающего публичные интересы (п. 2 ст. 168 ГК).

4. В п. 4 комментируемой статьи закреплено общее правило о недопустимости недобросовестного поведения лица, которому предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора).

5. Норма п. 5 комментируемой статьи в качестве общего правила называет подтверждение действия договора в качестве условия, при которых сторона лишается права на отказ от договора по тем же основаниям. Судя по содержанию комментируемой статьи, подтверждение договора является сделкой, совершение которой возможно как прямым волеизъявлением, так и посредством совершения конклюдентных действий. К последним, очевидно, следует относить действия по принятию исполнения.

6. В п. 6 комментируемой статьи содержится правило, отличное от нормы п. 5 ст. 450.1 ГК. Оно применяется к отношениям, складывающимся при реализации права на отказ от договора стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Такой отказ должен быть заявлен, что свидетельствует о невозможности осуществления права на отказ конклюдентными действиями. Молчание в форме неосуществления права на отказ от договора в определенный срок возможно только в исключительных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 7 комментируемой статьи).

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Комментарий к статье 451

1. Самостоятельным основанием для изменения или расторжения договора считается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения договора. Нормы комментируемой статьи предоставляют сторонам договора возможность самостоятельно по взаимному соглашению урегулировать свои договорные отношения либо обратиться в суд, когда исполнение заинтересованной стороной взятых на момент заключения договора обязательств вследствие произошедших помимо воли сторон событий будет крайне обременительным. При этом предвидение возможности наступления таких событий на момент заключения договора либо полностью исключало потребность в заключении сторонами договора, либо стороны заключали договор на совершенно других условиях.

Норма комментируемой статьи находится в системной связи с нормами п. 2 ст. 401, ст. 416, 417 ГК, которые устанавливают исключение ответственности и прекращение обязательства по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон договора. Признаки существенности изменения обстоятельств, при которых возможно удовлетворение требования о расторжении или изменении договора, закреплены в п. 2 комментируемой статьи.

При отнесении обстоятельств к существенным следует учитывать совокупность всех названных признаков. При этом возможно руководствоваться разъяснениями компетентных государственных органов. Так, по поводу волнений в Арабской Республике Египет Минспорттуризм России и Ростуризм 31 января 2011 г. заявили, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (ст. 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 451 ГК), в том числе в судебном порядке. При расторжении такого договора до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Далеко не во всех случаях ставшее экономически невыгодным исполнение договора будет служить основанием для его расторжения в судебном порядке. Если изменение обстоятельств произошло относительно обязательств с участием предпринимателей, следует учитывать рисковый характер их деятельности. Так, в абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК предусмотрено право подрядчика требовать увеличения твердой цены, а в случае отказа заказчика — требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Соответственно, если в качестве подрядчика выступает предприниматель, то риски изменения стоимости материалов должны быть возложены на него. При этом подрядчик вправе требовать увеличения твердой цены при существенном удорожании материалов только до подписания акта приема-передачи (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 10 мая 2006 г. N Ф04-2715/2006 (22448-А45-39); ФАС УО от 8 февраля 2010 г. N Ф09-319/10-С4).

Изменение экономической ситуации, выражающееся в значительном резком росте цен, тарифов, инфляции, как правило, не принимается судами в качестве оснований, достаточных для решения вопроса о расторжении или изменении договора по правилам ст. 451 ГК (см., например, Постановление ФАС ПО от 24 января 2011 г. по делу N А12-11798/2010). ВАС РФ не признавал существенным изменением обстоятельств инфляционные процессы (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2010 г. N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767); финансовый кризис (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 августа 2001 г. N 4876/01); банкротство кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2000 г. N 6058/99 по делу N А51-11215/98-17-250); резкое ухудшение финансового состояния юридического лица — стороны договора, сокращение его штата (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 ноября 2010 г. N 9600/10 по делу N А17-1960/2009).

2. Пункт 3 комментируемой статьи обязывает суд справедливо распределить между сторонами расходы, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. В этом случае должен быть учтен разумный баланс прав и законных интересов сторон. Следует иметь в виду, что суд определяет последствия расторжения договора лишь в том случае, если одна из сторон заявит ходатайство о рассмотрении вопроса о том, каким образом должны быть распределены между сторонами расходы, понесенные в связи с исполнением договора (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. по делу N А33-5511/2009).

3. При наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, стороны вправе требовать в суде расторжения договора и лишь при наличии исключительных случаев, перечисленных в п. 4 ст. 451 ГК РФ, его изменения. Иное противоречило бы принципам гражданского права — свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений (см. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2010 г. по делу N А60-2734/2010-С1).

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 452

1. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет форму соглашения об изменении или о расторжении договора. В качестве общего установлено правило о том, что его форма должна быть аналогична форме расторгаемого (изменяемого) договора. Комментируемая норма является диспозитивной. Договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора.

В комментируемой норме не говорится о необходимости регистрации такого соглашения, однако в специальных нормах Кодекса можно встретить соответствующие правила. Так, согласно п. 2 ст. 1037 ГК досрочное расторжение договора коммерческой концессии, заключенного с указанием срока, а также расторжение договора, заключенного без указания срока, подлежат государственной регистрации.

Следует иметь в виду, что общие положения о порядке изменения и расторжения договора не применяются к соглашению об отступном (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 71-34/07 по делу N А25-641/06-13). При этом совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»). Условия договора об изменении суммы арендной платы в соответствии с предусмотренным механизмом не противоречат законодательству, в связи с чем, по мнению ВАС РФ, заключать и регистрировать соглашение не нужно (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 2015/10 по делу N А40-26457/09-54-204).

2. В п. 2 комментируемой статьи предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении или изменении договора. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК (п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г.).

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

Комментарий к статье 453

1. В п. 1 и 2 комментируемой статьи закреплены последствия изменения и расторжения договора, из которого вытекает обязательство. Изменение договора обязательства не прекращает, сохраняя его с новыми условиями, установленными судом. Вместе с тем сходная с таким изменением договора новация названа, однако, в законе основанием прекращения обязательства. Из этого следует, что при изменении договора в порядке гл. 29 ГК дополнительные обязательства в отличие от новации сохраняются. Расторжение договора по сути является самостоятельным основанием прекращения обязательства (см. комментарий гл. 26 ГК), которое влечет прекращение и дополнительных обязательств.

Стороны сами вправе определить последствия расторжения договора, если нет императивного запрета. Так, если соглашением о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стороны определяют последствия прекращения обязательств в виде возврата доли, то это не противоречит положениям о последствиях изменения и расторжения договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 22 октября 2013 г. N 4507/13 по делу N А56-29599/201). Вместе с тем при расторжении договора одна из сторон не может выступить правопреемником другой стороны (Определение ВС РФ от 23 августа 2011 г. N 18-В11-36).

2. В п. 3 комментируемой статьи уделяется внимание моменту наступления последствий изменения и расторжения договора. В судебной практике сложился подход, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время (см. Определение ВС РФ от 30 января 2015 г. по делу N 301-ЭС14-1773, А43-15911/2013).

3. Нормы п. 4 и 5 комментируемой статьи распространяются лишь на договоры, из которых возникают обязательства, соответственно при их применении следует учитывать соответствующие правила Общих положений об обязательствах. Так, если обязательство было надлежаще исполнено, требовать исполненного при расторжении договора нельзя. В то же время по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам также не возвращается, если к моменту расторжения договора при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений были эквивалентны (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»). Вместе с тем норма п. 4 комментируемой статьи не действует в случае ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Норма абз. 2 п. 4 комментируемой статьи о возможности применения норм о неосновательном обогащении вытекает из сложившейся ранее судебной практики, согласно которой при расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»).

4. Норма п. 5 комментируемой статьи распространяется и на лиц, обеспечивающих исполнение должником обязательства. Так, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в случае если соответствующее условие содержится в договоре поручительства (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 29 ноября 2006 г.; Определение ВС РФ от 9 февраля 2010 г. N 9-В09-23).

В силу положений п. 5 ст. 453 ГК право одной стороны требовать от другой стороны договора убытков, причиненных его расторжением, возникает только в том случае, если причиной расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. С учетом положений ст. 15, 393 ГК основанием для взыскания убытков в связи с расторжением договора будет являться совокупность следующих условий: существенное нарушение стороной условий договора, повлекшее его расторжение, факт причинения имущественного ущерба другой стороне и причинно-следственная связь между расторжением договора и возникновением ущерба (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. по делу N А56-3109/2008).

Если договор прекращен вследствие правонарушения должника, кредитор при наличии соответствующего договорного условия вправе удерживать сумму аванса в той части, в какой это не нарушает нормы законодательства о возмещении убытков и о неосновательном обогащении (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2011 г. N 9860/11 по делу N А40-89453/10-157-780). При этом расторжение договора купли-продажи не препятствует покупателю взыскать с продавца убытки, причиненные нарушением его обязательства, даже если покупатель потребовал возвратить всю стоимость товара или ее часть (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Дата актуальности материала: 06.01.2017

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed