г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Как квалифицировать подделку стажа в трудовой книжке

Вопрос трудоустройства — один из важнейших для человека. Особенно остро он встает в условиях экономического кризиса, который сейчас охватил экономику. По данным различных интернет-ресурсов, в зависимости от открытой работодателем вакансии опыт работы требуется не менее чем в 50% из поданных объявлений, а приветствуется практически всегда.

В силу этого, как показывает практика, соискатель, чтобы получить вакантное место, может пойти на сознательное искажение информации об имеющемся трудовом стаже.

КВАЛИФИКАЦИЯ ПО СТАТЬЕ 327 УК РФ

Практика говорит о том, что подделка записей в трудовой книжке практически не влечет наказания по ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». Правоприменители считают, что трудовая книжка не является документом, предоставляющим право или освобождающим от обязанностей. Эту позицию обосновывают тем, что записи в трудовой книжке, касающиеся трудового стажа, не дают права на предоставление государственного пенсионного обеспечения.

Согласно требованиям действующего законодательства сам по себе факт представления лицом трудовой книжки с внесенными записями о наличии трудового стажа не является основанием для возникновения у лица права на получение пенсионного обеспечения. При определении права на пенсию имеет значение лишь страховой стаж, определяемый на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, трудовая книжка, согласно данным которой ранее рассчитывался трудовой стаж, служивший основанием для получения права на пенсию, из-за изменений, внесенных законодателем, приобрела статус иного личного документа, носящего информационный характер.

Однако такая позиция не совсем корректна, так как законодательством предусмотрены виды трудовой деятельности, для которых необходим опыт работы. Этот опыт может быть подтвержден только трудовой книжкой. Например, если обратиться к п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», то мы увидим, что в публичных компаниях (ценные бумаги которых находятся в обращении на открытых рынках ценных бумаг) и целом ряде других предприятий главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должен иметь стаж работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, составлением бухгалтерской (финансовой) отчетности либо с аудиторской деятельностью, не менее 3 лет из последних 5 календарных лет. А если у главбуха нет высшего образования в области бухгалтерского учета и аудита — не менее 5 лет из последних 7 календарных лет.

Существует еще ряд специальностей, для занятия которых постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» установлены рекомендации для лиц, замещающих должности на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности.

Следовательно, получить соответствующую должность в этих организациях можно лишь при предъявлении документа, свидетельствующего о наличии необходимого опыта работы, который подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, ссылка на данные о персонифицированном учете в таком случае неверна. Во-первых, потому что речь идет не о праве на пенсию, а незаконном занятии должности. Во-вторых, персонифицированный учет ведется органами ПФР сравнительно недавно. Закон № 27- ФЗ вступил в силу на территории России только в 1997 году. При этом базы данных учета еще только создавались и не могли содержать сведения о стаже работы граждан за более ранний период. Главным документом, который мог (и может до сих пор) подтвердить этот стаж, остается трудовая книжка.

О необходимости квалифицировать действия лица, совершающего подделку трудовой книжки, по ст. 327 УК РФ свидетельствует и судебная практика ряда регионов.

ИЗ ПРАКТИКИ. Новосергиевский районный суд Оренбургской области признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Осужденная представила в отдел сельского хозяйства администрации района подложный трудовой договор от 01.04.2008, подписанный главным бухгалтером и генеральным директором ООО «Передовик» (позже следствие установило, что подпись гендиректора была поддельной). Кроме того, К. представила подложную трудовую книжку колхозника на свое имя, содержащую запись, выполненную главным бухгалтером ООО «Передовик», о том, что К. принята на работу в ООО поваром.

К. представила эти документы для того, чтобы получить субсидию на приобретение жилья, которая выделялась работникам сельхозпредприятий. В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 03.12.2002 № 858, от 05.03.2008 № 144 обязательным условием для участия в программе являлось наличие постоянного места работы на сельхозпредприятии у лица, с которым заключен трудовой договор сроком не менее чем на 5 лет (дело № 1-161/2010).

Отметим, что на сегодня деяние К. могло быть квалифицировано сразу по двум составам преступления: ст. 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат» и ч. 1 ст. 327 УК РФ. Дело в том, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159УК РФ. О том, что подделка стажа работы в целях получения социальных выплат охватывается ст. 159.2 УК РФ, свидетельствует судебная практика (приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 18.09.2015 по делу № 1-351/2015).

Впрочем, случаи подделки схожих по сути документов — медицинских книжек работников и записей в них — по-прежнему квалифицируются по ст. 327 УК РФ. Так, приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 по делу № 1-39/2016 признаны виновными помощник санитарного врача и медсестра больницы. Они признали свою вину в том, что подделали санитарные книжки нескольких работников торговли и вносили в них ложные записи от имени врачей о прохождении обязательных медосмотров. Суд согласился с квалификацией действий подсудимых по ч. 1 ст. 327 УК РФ — подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

ПОДДЕЛКА ЗАПИСИ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Кроме официальной составляющей, присущей трудовой книжке, в нашей стране данный документ при трудоустройстве выполняет еще одну важную функцию. Он играет роль рекомендательного письма, которое способно повлиять на решение будущего работодателя о принятии человека на работу. В нем отражаются причины увольнения с прежних мест работы, а также сведения о награждениях и благодарностях.

Такими же аргументами руководствуются и лица, обращающиеся в коммерческие организации для получения записи о трудовом стаже. В этой «сделке» проситель склоняет помощника за вознаграждение сделать ему запись в трудовой книжке, которая может помочь ему в трудоустройстве. Таким образом, обе стороны (проситель и помощник) становятся участниками преступного деяния, квалифицируемого по ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп».

В статье 204 УК РФ описаны два самостоятельных состава преступления:
а) незаконная передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (части 1 и 2);
б) незаконное получение такого вознаграждения (части 3 и 4).

Факт фальшивой записи в трудовой книжке можно установить в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при обращении одной из сторон преступления (дающего или принимающего денежные средства) в правоохранительные органы с сообщением о совершаемом преступлении. Кроме того, ложную запись в трудовой книжке может выявить сотрудник ПФР при проверке документов, предоставленных для исчисления пенсии.

Однако преступления по ст. 204 УК РФ, как и коррупционные, являются латентными.

Передача подкупа. Как правило, выявление преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 204 УК РФ, происходит на основании заявления представителя компании, к которому лицо обращается с просьбой внести в трудовую книжку сведения, не соответствующие действительности. Это преступление выявляется гораздо реже, нежели задержание лиц, которые получают подкуп (части 3 и 4 ст. 204 УК РФ).

При рассмотрении указанного заявления орган дознания должен принять меры к установлению и оценке наличия признаков состава преступления, позволяющих квалифицировать действия по частям 1 и 2 ст. 204 УК РФ. В частности, чтобы доказать объективную сторону преступления, нужно выяснить и зафиксировать:
— намерения по передаче денег либо оказание услуг за незаконное внесение в трудовую книжку ложных сведений о трудовой деятельности в интересах дающего;
— условия передачи имущества или оказания услуг (место, время, способ передачи денег), включая меры по ее маскировке;
— добровольность обращения с заявлением о коммерческом подкупе;
— ущерб, причиненный коммерческим подкупом.

Действия человека, который обращается с предложением внести в трудовую книжку ложную информацию о трудовой деятельности, совершаются только с прямым умыслом. То есть он понимает незаконность передачи денег или иного имущества тому, кто выполняет управленческие функции в организации, за совершение действия (бездействия) в его интересах и желает совершения этих действий. Несмотря на то, что мотив совершения преступления не влияет на квалификацию, его необходимо установить. То есть нужно выяснить, для чего впоследствии подкупающий хотел использовать трудовую книжку с ложной записью.

Для расследования дела также важно выяснить:
— взаимоотношения между субъектами преступления;
— обстоятельства их знакомства и установления контактов, способы формирования и поддержания взаимоотношений;
— обстановку, сопутствующую коммерческому подкупу;
— обстоятельства сговора относительно передачи, получения в качестве подарка денег, ценностей и т. п., роль организатора и иных участников.

Наконец, в процессе необходимо установить:
— точное наименование организации, предмет и цель деятельности, условия и порядок работы, нормативные материалы, регулирующие их (устав, правила, инструкции, приказы, распоряжения и т. п.);
— должность лица, которому предлагается подкуп, период работы в ней, круг обязанностей (особо уделив внимание наличию полномочий этого лица по приему и увольнению), нормативные материалы, регулирующие его деятельность.

ИЗ ПРАКТИКИ. Неманским городским судом Калиниградской области 26.10.2010 вынесен приговор в отношении К. Осужденный намеревался официально трудоустроиться в ООО «Строй-Вест». Он знал о том, что одним из условий приема на работу является наличие трудового стажа в сфере строительства, зафиксированного в трудовой книжке. Чтобы доказать наличие стажа, К. обратился к директору ООО «НеманСтройСервис» с просьбой внести за вознаграждение фиктивную запись в его трудовую книжку о работе в ООО.
После договоренности, находясь в рабочем кабинете директора ООО «НеманСтройСервис», К. передал директору свою трудовую книжку и денежные средства за совершение действий в его интересах, выразившихся во внесении последним фиктивной записи в трудовую книжку (дело № 1-90/2010).

Получение подкупа. Получение подкупа, как и получение взятки, — преступление, которое, как правило, выявляется немногим проще, чем обратный процесс. Это вызвано двумя причинами. Во-первых, информация о том, что должностное лицо коммерческой организации за деньги вносит в трудовую книжку ложные записи, может быть проверена в ходе ОРМ (оперативный эксперимент, наблюдение, прослушивание телефонных переговоров). Действия по внесению подложной записи, как правило, однократные и постфактум доказать факт передачи денежных средств за оказанную услугу крайне затруднительно.

Во-вторых, информация о лице, которое предлагает коммерческий подкуп, поступает только от того, кому предлагают вознаграждение за неправомерные действия. Появление такой информации у правоохранительных органов зависит от добропорядочности человека, к которому обратились с предложением совершить подделку трудовой книжки. При этом информация о лице, берущем денежные средства за внесение ложных сведений в трудовую книжку, может поступить не только от лица, первоначально решившего совершить преступление, а потом отказавшегося от этого. Она может быть получена в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также может быть предоставлена службами безопасности компаний, которые проводят проверку соискателей на вакантные должности.

Проведение ОРМ для фиксации факта получения коммерческого подкупа может быть начато как по заявлению лица, обратившегося в правоохранительный орган с сообщением о преступлении, так и по информации самого правоохранительного органа в рамках дела оперативного учета.

ИЗ ПРАКТИКИ. Пачелмский районный суд Пензенской области приговором от 18.08.2015 осудил К. поч. 3 ст. 204 УК РФ.
К. занимал должность председателя СПСПК «Арарат». Он обладал полномочиями приема и увольнения работников. В мае 2015 года к нему обратился С. с просьбой внести в свою трудовую книжку записи о том, что он якобы трудился в СПСПК «Арарат». В салоне своего автомобиля К. собственноручно внес в трудовую книжку С. записи под № 1 и 2, содержащие информацию, не соответствующую действительности: о принятии С. в СПСПК «Арарат» и об увольнении С. по собственному желанию. После чего он получил от С. деньги, но сразу был задержан сотрудниками ОМВД России по Пачелмскому району.
Как следовало из материалов дела, С. первоначально обратился к К. с просьбой внести ложные записи в предоставленную им трудовую книжку, чтобы это помогло ему трудоустроиться в одну из компаний Московской области. Преступление было бы совершено и осталось бы невыявленным, если бы у С. не произошел разговор с его знакомым Т., который убедил его в противоправности совершаемых им действий и уговорил обратиться в правоохранительные органы.
После того, как сотрудники полиции приняли заявление от С., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в частности «оперативный эксперимент». До начала его проведения С. был досмотрен. Затем оперативники выдали ему деньги, произвели осмотр его трудовой книжки, в которой было зафиксировано отсутствие записей о работе в СПСПК «Арарат». Затем С. были выданы средства для совершения аудиозаписи.
После проведения ОРМ сотрудники полиции совместно с сотрудниками СК России снова провели личный досмотр С., который добровольно выдал трудовую книжку с записями о работе в СПСПК «Арарат» и средство аудиофиксации. Оперативники также провели осмотр места происшествия — автомашины К., в ходе которого были изъяты денежные средства, полученные в качестве коммерческого подкупа.
На основании данных, полученных в результате ОРД, были сформированы доказательства, которые впоследствии легли в основу обвинительного приговора (дело № 1-39/2015).

При получении информации из оперативных источников о фактах внесения в трудовые книжки ложных сведений сотрудники оперативных подразделений, как правило, планируют и проводят несколько ОРМ «оперативный эксперимент» с участием разных лиц. Проведение нескольких однотипных ОРМ необходимо, чтобы исключить элемент провокации и получить сведения о том, что незаконные действия руководителя коммерческой организации являются для него нормой, а не исключением из правил.

ИЗ ПРАКТИКИ. Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 30.09.2013 был осужден Д., директор ООО «Холодторгтехника». Информация о том, что Д. совершал противоправные действия, поступила в полицию из оперативных источников.
С целью проверки данной информации были запланированы и проведены оперативно-розыскные мероприятия с участием двух лиц, со значительным разрывом во времени. Это было необходимо, чтобы доказать, что Д. систематически получал деньги за внесение ложных записей в трудовые книжки.
В итоге оперативники зафиксировали два эпизода преступления, когда Д. незаконно, собственноручно внес ложные сведения в трудовые книжки Б. и В. — 27.06.2015 и 26.08.2015. За эти преступления, предусмотренные ч. 3 . ст. 204 УК РФ, Д. было назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно со штрафом в 40 тыс. руб. (дело № 1-114/2013).

ПРОВОКАЦИЯ ПОДКУПА

Как и в других случаях выявления фактов коммерческого подкупа, в случае с поддельными записями в трудовых книжках следствию необходимо исследовать все обстоятельства, предшествующие передаче денег для внесения ложных сведений о профессиональной деятельности. Иными словами, недопустимо, чтобы оперативники пытались выявить преступление путем провокации.

ИЗ ПРАКТИКИ. Неманским городским судом Калиниградской области 11.02.2011 вынесен оправдательный приговор в отношении Б., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 УК РФ.
Органы следствия обвинили Б. в том, что он, имея намерение официально трудоустроиться в Неманское городское МУПЖХ и зная, что одним из условий приема на работу является наличие трудового стажа, зафиксированного в трудовой книжке, в декабре 2010 года решил обратиться к руководителю МУП «Чистота» с просьбой внести фиктивную запись в его трудовую книжку о работе в МУП. За запись он обещал вознаграждение в размере 500 руб. И. о. директора МУП отказался это сделать, но Б. все же положил в трудовую книжку денежные средства и передал ему в кабинете. Однако он не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку в момент передачи денежного вознаграждения был задержан работником милиции.
В ходе судебного заседания было установлено, что Б. был ранее судим. Освободившись из мест лишения свободы, он не имел постоянного места жительства и работы, обратился за помощью в отдел социальной защиты населения, где ему оказывали помощь в оформлении потерянных документов и предоставлении госпитализации в туберкулезный диспансер г. Калининграда. То есть Б. не имел возможности трудоустроиться в силу отсутствия необходимых документов и имеющегося у него заболевания.
Однако в день совершения инкриминируемого преступления к Б. обратился неизвестный, который своими действиями создал условия для совершения преступления, подтолкнув подсудимого к совершению противоправного деяния. Неизвестный уговорил последнего трудоустроиться на стройку сторожем. Путем уговоров он внушил обвиняемому мысль, что для трудоустройства ему нужна трудовая книжка с записью в ней о трудовом стаже. Этот же неизвестный приобрел для Б. новую трудовую книжку, рассказал, где ему за деньги может быть сделана запись, и дал Б. 500 руб. Неизвестный довел его до кабинета и. о. директора МУП «Чистота», где после отказа руководителя МУП проставить запись в трудовой книжке вновь убедил Б. повторно пойти к директору, где Б. и был задержан.
Все эти факты следствие на досудебной стадии упорно игнорировало. Но они были установлены в судебном заседании, что позволило суду сделать вывод, что подсудимый невиновен.
Суд отметил, что исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Суд указал, что «неустановление лица, действия которого носили целенаправленный характер по передаче Б. денег за внесение в трудовую книжку фиктивной записи о трудоустройстве в МУП «Чистота», исключает возможность установления его (неустановленного лица) истинной роли в инкриминируемом Б. преступлении, каковой суд не исключает, и провокацию коммерческого подкупа, исключающую уголовную ответственность». Также суд отметил настойчивое уклонение сотрудника милиции от установления личности незнакомца.
Выводы суда о провокации коммерческого подкупа были основаны также на непоследовательных действиях со стороны неустановленного лица, которые тоже свидетельствуют о том, что изначально предлагаемая им подсудимому работа носила фиктивный характер (дело № 1-12/2011).

В заключение отметим, что с учетом роста числа уголовных дел, квалифицируемых по ст. 204 УК РФ, связанных с получением (передачей) вознаграждения за внесение недостоверных записей в трудовую книжку, назрела необходимость разъяснить особенности квалификации таких действий на уровне Пленума ВС РФ.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии