Адвокат Антонов А.П.
Приведенный в ст.61 УК РФ перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, что прямо следует из этой статьи. Суд вправе признать смягчающими и другие, не названные в УК, но того заслуживающие факты. Напротив, отягчающие обстоятельства полностью перечислены в статье 63.
Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления могут быть признаны подробные показания, в которых обвиняемый дает показания о совершенных им нарушениях закона, например, не только о хранении им наркотиков, но и об обстоятельствах их приобретения (изготовления).
В Определении ВС от 18 июля 2018 года № 56-УД18-18 по делу Филоненко и Сурмач активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признал подробный рассказ обвиняемых на допросах обо всех обстоятельствах совершенных ими преступлений, которые поясняли и показывали не только о незаконном хранении наркотических средств, которые были у них обнаружены при их задержании, но в деталях об обстоятельствах незаконного культивирования ими растений. Применен п. «и» ч. 1 ст. 61 УК. Важно, что ВС обратил внимание на то, что суд первой инстанции не применил именно эти положения, и это повлекло изменение приговора в сторону смягчения.
В делах о наркотиках суд обращает особо пристальное внимание на личность обвиняемого, особенно по ч.2 ст.228 УК РФ. Поскольку преступление тяжкое, а реально не соответствует такому характеру общественной опасности, и уже годами обсуждается вопрос о переводе его в среднюю тяжесть, суд, рассматривая такие дела, находится каждый раз в сложном положении.
Из-за отсутствия подлинной независимости судей, при контроле за принимаемыми ими решениями судьи не могут, не опасаясь лишиться должности, назначать наказание, не связанное с лишением свободы по всем рассматриваемым ими делам. А дела эти на 98% рассматриваются в особом порядке, где исследуется только личность подсудимого и смягчающие/отягчающие обстоятельства, из которых многие тоже характеризуют личность. Поэтому суд вынужден отбирать из обвиняемых, опираясь не только на внутреннее убеждение, но и на что-то такое, что можно описать словами, и, главное, подтвердить документами. Поэтому очень важно для обвиняемых по ст.228 УК РФ все то, что доказывает их исправление: прошел лечение и реабилитацию; имеет положительную характеристику от участкового и по месту жительства; прилежно учится или работает; создал семью; воспитывает ребенка; и т. п. ВС обращает на это внимание, когда кассационные жалобы попадают в высокий суд.
В Определении от 20 марта 2018 года № 92-УД17-11 по делу Заева названные выше факторы повлияли на изменение наказания — осужденный был освобожден: «Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК является несправедливым, так как вывод о необходимости назначения такого наказания при отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств в целях исправления «не основан на фактических данных и законе».
В другом случае ВС отказал прокуратуре, обжаловавшей условное осуждение Казакова (определение ВС от 7 мая 2018 года № 16-УД18-4): «Реальное лишение свободы по ч. 2 ст. 228 УК впервые судимому со смягчающими обстоятельствами и отсутствием отягчающих нельзя признать законным и обоснованным».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 10.03.2021
