Узнав об этом, в январе 2017 года Григорьев подал заявление о включении его требований в размере 46 млн руб. в реестр, сославшись на решение Нагатинского райсуда. Он также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления требований должнику. Три инстанции сочли причину пропуска срока неуважительной и не стали включать его многомилионное требование в реестр (дело № А40-43851/2016).
Тогда Григорьев подал жалобу в Верховный суд. Он пишет: с сентября 2015 года в отношении Урбана велось исполнительное производство по решению Нагатинского райсуда. В материалах исполнительного производства информация о введении в отношении должника процедуры банкротства не отражалась, а уведомления судебного пристава-исполнителя о признании должника банкротом в его адрес не поступали.
Кроме того, уведомление финансового управляющего Урбана о необходимости заявления требований должнику в рамках дела о банкротстве ему также не поступало в связи со сменой места жительства.
К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила на новое рассмотрение в АСГМ вопрос о включении требований Григорьева в реестр.
Источник: Pravo.ru
Дата актуальности материала: 28.06.2018
