top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Компенсация за снесенный гараж: как ее получить

Главная Профессиональные новости Компенсация за снесенный гараж: как ее получить
Гараж снесли по решению московского правительства. Но чиновники отказались выплачивать компенсацию собственнице. Первая и вторая инстанции не нашли нарушений в отказе. Владелица обратилась в ВС, который разобрался в ситуации и разъяснил, можно ли получить денежное возмещение.

У Светланы Петровой* был гараж на автостоянке в одном из районов Москвы. Но в 2015 году правительство города решило построить на этом месте транспортно-пересадочный узел «Стрешнево». Гараж снесли, а Петровой предложили компенсацию в размере 176 000 руб. Она не согласилась с суммой выплаты и обратилась в ООО «Глобал – оценка и экспертиза». Общество заключило, что гараж стоит больше – 249 000 руб.

Петрова обратилась в АО «МКЖД». Эта компания подписывает с владельцами акты об освобождении гаражей под снос и соглашения о компенсации. Петрова потребовала выплатить деньги согласно заключению оценщика. Но подписывать акт на 176 000 руб. она отказалась. Именно поэтому компания отказала в выплате.

В 2016 году Петрова обратилась с тем же требованием в префектуру САО Москвы. Департамент направил ее вновь в АО «МКЖД». Туда она и отправилась. Но там ей снова отказали в компенсации, так как она сама отказалась подписывать соглашение о возмещении.

Петрова оспорила отказ в Таганском районном суде Москвы (дело № 02-0743/2018). Суд не увидел оснований для возмещения, отказал в иске и сослался на те же аргументы, что и АО «МКЖД». Мосгорсуд пришел к такому же выводу. Иного мнения оказался Верховный суд, который постановил решения нижестоящих инстанций отменить (дело № 5-КГ19-230).

Аргументы Верховного суда

Правительство Москвы утвердило Положение о денежной компенсации № 63-ПП от 9 марта 2011 года, чтобы защитить права владельцев гаражей под снос. В документе сказано, что за выплату компенсации отвечают орган исполнительной власти Москвы, государственное учреждение или государственное предприятие. Из этого ВС пришел к тому, что документ гарантирует компенсацию. Но гараж снесён, а возмещение Петрова так и не смогла получить. Несогласие собственника с размером компенсации не означает, что он от нее отказывается, разъяснил ВС. Петрова просила выплатить 249 000 руб. вместо 176 000 руб., но не утверждала, что деньги ей не нужны.

Суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Вопрос о размере компенсации ВС не исследовал. Возможно, суд назначит судебную экспертизу.

«Верховный суд справедливо отменил судебные акты. При этом нет гарантий того, что при новом рассмотрении Петрова получит ту сумму, которую требовала», – отмечает Сергей Водолагин, управляющий партнерВестсайд.

Эксперты и практика

Судебная практика Мосгорсуда различна. Встречаются решения в пользу владельцев. Например, в деле № 4г-4227/2016 Мосгорсуд обязал заказчика произвести выплату компенсации (кассационное определение от 6 июля 2016 года). А в деле № 33-39935/2014 Московский городской суд не согласился с изменением размера компенсации. Но не отказал в выплате возмещения, как это было в случае Петровой (апелляционное определение от 26 августа 2014 года).

Примеры практики по отказу в возмещении компенсации: апелляционное определение Мосгорсуда от 4 декабря 2019 года (№ 33-53800/2019), апелляционное определение Мосгорсуда от 14 августа 2017 года (дело № 33-31115/2017).

По мнению юристаART DE LEX Law FirmВладислава Кулаковского, преобладают случаи отказа в компенсации. «Практика расценивает отказ от подписания соглашения как основание для отказа в компенсации. При этом у суда не возникло вопросов в верности денежной компенсации за гаражный бокс, предложенной заказчиком. Судебная экспертиза, которая бы определила для Петровой справедливую выплату, не проводилась», – поясняет Евгений Митин, начальник управления судебной практикиHoward Russia.

Определение ВС должно в корне изменить сложившуюся практику и обеспечить защиту прав собственников гаражей в спорах с московскими властями.

 Владислав Кулаковский, юристART DE LEX Law Firm

«Путь, который выбрала Петрова, правильный, но усилить позиции также могло оспаривание п. 8 положения правительства Москвы, позволяющего фактически изымать собственность без суда и справедливой компенсации», – считает эксперт. Юрист объясняет, что п. 8 положения о компенсации устанавливает право префектуры принимать необходимые меры для освобождения территории в случае отказа владельцев гаражей от подписания соглашений. Пункт говорит о лишении собственников имущества компенсаций, поясняет Кулаковский.

По словам Водолагина, согласно позиции ЕСПЧ, в вопросах размера выплаты надо искать баланс интересов общества и собственника. Но полный отказ выплатить стоимость имущества, которое изъяли, неправомерен в любом случае», резюмирует эксперт.

* – имена и фамилии изменены редакцией.

Источник: Pravo.ru

Дата актуальности материала: 08.04.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Всего комментариев: 2

  • Владимир
    Автор: Владимир, 28 февраля, 2022 в 19:15

    Снесены два гаража в Москве .Денег не выплачено ни копейки. Кто занимается выплатами?

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, 1 марта, 2022 в 10:27

      Добрый день! Кто принял решение о сносе гаража?

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Положение Банка России от 25.07.2022 N 802-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России" (вместе с "Правилами материально-технического обеспечения формирования электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника обмена при осуществлении переводов денежных средств в платежной системе Банка России с использованием сервиса срочного перевода и сервиса несрочного перевода, а также правилами материально-технического обеспечения обработки электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре операционного центра, платежного клирингового центра другой платежной системы при предоставлении операционных услуг и услуг платежного клиринга при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2022 N 71124)
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed