Наталья Козлова
Результаты необычного спора родителей в Краснодарском крае рассмотрел Верховный суд РФ *. Необычный, потому что, когда бывшие супруги делят детей после развода, каждый пытается доказать, что ребенку с ним жить будет лучше. Известно, что в большинстве наши суды отдают ребенка матери. Но надо признать, что в последние годы шансы отца оставить ребенка себе выросли.
Но на этот раз Верховному суду пришлось разобраться в другой ситуации, когда ни один из родителей не хотел забирать себе ребенка после развода. Но главное в этом споре — Верховный суд объяснил, какие аргументы должны считаться главными при определении места жительства ребенка после развода родителей. Первым это решение заметил портал Право ru.
Эта история началась в Сочи, где после 10 лет брака супруги решили развестись. Кроме старшего ребенка (от другого отца) у пары была общая несовершеннолетняя дочь. С кем останется ребенок, родители пошли решать в суде. Там каждый из них доказывал, что ребенок должен остаться не с ним.
Материальное положение одного родителя не будет главным основанием оставить ему ребенка
Мать говорила, что оставить дочь надо отцу, потому что они об этом уже договорились. Аргумент матери: у отца больше возможностей для воспитания и содержания ребенка. А она не работает, а из-за заболевания не может ухаживать за дочерью. Правда, почему-то ее первый ребенок остался с ней.
Спросил суд и дочку. Она заявила, что хочет жить с отцом. Ведь мать все время болеет, да и отношения у дочки с матерью не сложились. Поэтому она сейчас живет с отцом. Опека не возражала, чтобы ребенок остался у отца. Правда, дала в суде странное заключение — девочка должна жить с отцом, но в общей родительской квартире. Отец с этим не согласился. Он попросил суд определить место жительства дочери с матерью и обязать ее не мешать ребенку жить в квартире. В суде отец заявил, что мать живет в трехкомнатной квартире, которая в общей собственности в равных долях. В квартире у ребенка есть своя комната. Жилье находится рядом со школами, в которых занимается ребенок — общеобразовательная, музыкальная, художественная и спортивная. Отец еще сказал, что у него новая семья, скоро должен родиться ребенок, а жить в одной квартире с бывшей он не может.
Дело слушали Центральный райсуд Сочи и Краснодарский краевой суд. Местные суды решили, что дочь должна жить с матерью. Но мать обжаловала такое решение в Верховном суде РФ.
Там материалы изучили, и суд напомнил, что место жительства ребенка устанавливается соглашением родителей, а если оно не достигнуто, то судом из интересов детей и с учетом их мнения. Так сказано в статье 57 Семейного кодекса — «О праве ребенка выражать свое мнение». Решая такие споры, суд должен выяснить, проживание с кем из родителей наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка. Но местные суды этого не сделали. Там не стали принимать категорические возражения матери против проживания с ней ребенка из-за состояния здоровья и отсутствия заработка. Отец тоже оказался против того, чтобы забрать ребенка. Другими словами, дочь оказалась никому не нужна, этого не учли суды.
Если выяснится, что родители не могут его воспитывать, то суд должен передать его органам опеки, «чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы».
Такие разъяснения дал Пленум ВС в постановлении N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей». В этом деле вопрос о судьбе ребенка суды разрешили не в его интересах, сделал вывод ВС. Более того, проанализировав заключение опеки, суд отверг его, сказав, что мужа нельзя вселить в старое жилье с новой семьей. Но обоснованно отвергая такой документ из-за его противоречивости, суд не устранил этих противоречий, подчеркнул ВС.
Суд отменил все принятые решения и велел заново рассмотреть спор с учетов его разъяснений.
А заодно объяснил, что считается главным при определении места жительства ребенка. Это возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и другие качества родителей, отношения между ними и ребенком. Также суд обязан выяснить возможность создания для ребенка условий для воспитания и развития. Но ВС подчеркнул — само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя. ВС заявил, что «каждый из родителей в данной ситуации нарушил самый главный постулат в отношении своего ребенка, совершенно забыл про него и его интересы, а заботился только о себе».
- Определение Верховного суда РФ 18-КГ19-166.
Российская газета — Федеральный выпуск: №42(8987)
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Материал статьи взят из открытых источников
Дата актуальности материала: 27.02.2023
