4 февраля Конституционный суд опубликовал новое постановление, в котором разъяснил, из каких средств родитель может не платить алименты на содержание своего ребенка.
Геннадий Белосков работает в «Централизованном региональном техническом сервисе». Его работа носит разъездной характер, а потому он и его работодатель заключили договор, по которому Белосков использует для исполнения своих обязанностей свой личный автомобиль, а компания оплачивает амортизационные расходы.
В 2015 году пристав начал взыскивать с Белоскова долги по алиментам — с половины его доходов. И направил постановление работодателю мужчины, который удержал доход и с тех самых компенсационных выплат за использование Белосковым личного автомобиля в работе. Суды признали такие действия Сервиса законными, а две кассационные инстанции, в том числе и Верховный суд, рассматривать жалобу Белоскова отказались.
Позиция КС: не все доходы могут стать алиментами
Тогда Белосков обратился в Конституционный суд, который по итогам рассмотрения его жалобы решил: такие компенсационные выплаты нельзя считать доходом, из которого можно взыскать алименты.
Деньги, полученные работником для возмещения понесенных им расходов, используются на поддержание личного имущества работника в состоянии, которое обеспечивает возможность его эффективного использования, указал суд.
По своей правовой природе возмещение расходов при использовании личного имущества работника не входит в систему оплаты труда и имеет иную целевую направленность.
Эти выплаты не зависят от количества и качества труда, не несут работнику экономической выгоды вне зависимости от характеристик используемого имущества, и их расходование работником по своему усмотрению не предполагается.
Исходя из этого КС признал неконституционным пункт утвержденного правительством «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», который позволяет работодателю удерживать для уплаты алиментов деньги из таких компенсационных выплат. Правительству надлежит внести в перечень необходимые изменения, а дело Белоскова подлежит пересмотру.
Кроме того, суд предусмотрел, что использовать это решение для злоупотреблений и замены части зарплаты на выплаты не выйдет. Отчасти из-за того, что то же Правительство еще в 2002 году предусмотрело нормы расходов компаний на выплату подобных компенсаций. «В то же время не исключено и дальнейшее совершенствование правового регулирования, закрепляющего ориентиры для работодателей при установлении ими разумного и адекватного размера компенсации за использование личного транспорта работника и сумм возмещения расходов, связанных с использованием личного транспорта», — подытожил КС.
Постановление Конституционного суда от 1 февраля 2019 года № 7-П.
Максим Вараксин
Источник: Pravo.ru
Дата актуальности материала: 04.02.2019
