top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Конституционный суд: собственник имеет право выселить жильца за неуплату

Главная Профессиональные новости Конституционный суд: собственник имеет право выселить жильца за неуплату

Конституционный суд РФ разрешил наймодателям расторгать договор с недобросовестным арендатором во внесудебном порядке.

Положения статьи 687 Гражданского кодекса во взаимосвязи с еще целым рядом статьей признаны не противоречащими Конституции, поскольку не требуют от наймодателя расторжения договора краткосрочного коммерческого найма в одностороннем порядке исключительно через суд.

Правила расторжения договора пыталась оспорить Татьяна Пыкина. В 2019 году она переехала из Петербурга в Калининград и сняла квартиру. Договор аренды был заключен на 11 месяцев, но прожила Пыкина на новой жилплощади чуть более двух месяцев. Хозяйка выселила ее из квартиры якобы за неуплату. Сама квартиросъемщица считает, что ее вины в случившемся нет — она делала в квартире ремонт за свой счет. Проблема была в том, что договоренность о зачете потраченных сумм в счет оплаты была устной, а соответствующее условие расторжения договора — за неуплату — письменным. По мнению Пыкиной, расторгнув договор, арендодатель нарушила ее конституционное право на жилище.

  • В силу различий в экономическом положении наймодателя и нанимателя реальные возможности каждого из них — как при выборе контрагента договора найма, так и при выборе условий найма — существенно различаются, — указала Пыкина в жалобе, направленной в высшую юридическую инстанцию страны. — Отсутствие у гражданина собственного жилья, нуждаемость в жилище, общее состояние рынка аренды жилой недвижимости, включая разброс цен, зачастую вынуждают соглашаться на условия, предлагаемые наймодателем, в т.ч. на условие о расторжении договора в случае невнесения платы.

Как полагает заявитель, в таких случаях гражданам необходима правовая защита от произвольного выселения. Однако судьи КС ее не поддержали.

Прежде всего они напомнили, что свобода договора и экономических отношений не должна приводить к ущемлению прав ни одной из его сторон. Статья 1 ГК РФ гласит, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно». В случае же с арендой жилья в Калининграде ситуация указывает на нарушения.

«Основание для расторжения договора, примененное в деле заявительницы, состояло в неуплате предусмотренной договором платы за наем и не может быть сочтено произвольным, неопределенным и беспочвенным, — указано в постановлении. — Конституционный суд приходит к выводу об отсутствии поводов к пересмотру дела Татьяны Пыкиной».

Что касается права на жилище, то здесь необходимо принять во внимание двойственность ситуации с арендой недвижимости. Для нанимателя жилье в большей степени служит социальным благом, а для собственника — прежде всего благом экономическим.

«Главная задача конституционно-правового воздействия на систему регулирования этих отношений состоит в обеспечении баланса прав собственников и нанимателей, экономической эффективности использования жилой площади и защиты — как важного личного блага — самой возможности использовать жилище», — указал Конституционный суд.

В случае Пыкиной возможность выбора «правил игры» была использована: в договор внесли условие его расторжения. Такой пункт — не редкость. А нарушение срока внесения платы не может относиться к числу недопустимых условий для его расторжения, т.к. получение таковой, причем нередко к определенному дню, представляет собой основной интерес наймодателя.

Кроме того, «отсутствие у наймодателя права расторгнуть договор во внесудебном порядке, даже при существенном нарушении условий договора нанимателем и при наличии этого права у нанимателя, создает отрицательный стимул сдавать жилье, а при сдаче — оформлять договоры, что способствует снижению предложения на данном рынке и росту стоимости найма жилья, мешает легализации этого рынка и позволяет избегать уплаты налогов в бюджет», указал КС.

Важно отметить, что в деле Пыкиной договор аренды был краткосрочным. Если же договор найма жилья, формально являясь краткосрочным, фактически таковым не является — стороны заключили договор на новый срок, и в совокупности сроки превышают один год, — то выводы суда о возможности выработки оптимальных условий, касающихся расторжения договора коммерческого найма жилого помещения и отличающихся от условий, предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 ст. 687 ГК, на них не распространяются.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 26.06.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed