Владельца ТС оштрафовали на 500 000 руб. по ст. 12.21.1 КоАП за нарушение правил движения крупногабаритного транспорта. Нарушение зафиксировала дорожная камера. Он обжаловал штраф, и Костромской областной суд не смог разрешить вопрос самостоятельно и направил запрос в Конституционный суд. Облсуд усмотрел неконституционность норм КоАП, поскольку они позволяют назначить лицу за совершение одного и того же административного правонарушения, повлекшего одни и те же вредные последствия, административное наказание в виде административного штрафа в размерах, значительно различающихся из-за способа фиксации правонарушения – камерой или сотрудником ДПС на месте нарушения.
КС признал: части ст. 12.21.1 КоАП неконституционно устанавливают административный штраф с камер для собственников ТС в том же размере, что и для юрлиц или индивидуальных предпринимателей.
Андрея Думилина оштрафовали на 300 000 руб. по той же статье. Нарушение зафиксировала дорожная камера. Он обжаловал штраф и на судебном заседании пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем и на своем грузовике перевозил не коммерческий, а частный груз – сруб. А потому его должны были наказать за содеянное в качестве водителя и назначить меньший штраф – от 3000 руб. до 4000 руб. Но суды это обстоятельство проигнорировали.
КС указал: неправильно, что норма КоАП не дает владельцу-гражданину доказать при рассмотрении его жалобы, что в момент нарушения он перевозил груз для личных, а не для предпринимательских нужд.
Другой водитель
В похожую ситуацию попал Анатолий Шаров – нарушение его автомобиля тоже зафиксировала дорожная камера. В суде Шаров представил доказательства того, что за рулем был его наемный работник, и указал, что штрафовать надо было именно его, но суд отказал.
КС по итогам рассмотрения этой части жалобы указал: если грузовиком управлял водитель на основании трудового договора – то есть под непосредственным контролем собственника – это не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении ТС. «Даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал крупногабаритное транспортное средство для перевозки грузов в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником», – подытожил КС, который не нашел в ст. 2.6.1 КоАП противоречий основному закону.
Конституционный суд по итогам рассмотрения всех трех жалоб решил, что ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП противоречат основному закону и предписал изменить их. Впредь до внесения в КоАП необходимых изменений суды должны назначать штраф в размере наименьшего предусмотренного для юрлиц. А если собственник сумеет доказать, что вез груз для личных нужд, то в размере наименьшего возможного штрафа, предусмотренного этими статьями для водителей.
Постановление Конституционного суда от 18 января 2019 года № 5-П.
Максим Вараксин
Источник: Pravo.ru
Дата актуальности материала: 22.01.2019
