top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

Ленинский районный суд г. Самары решил исковые требования АО к Доверителю о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить частично

Главная Наши дела Ленинский районный суд г. Самары решил исковые требования АО к Доверителю о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить частично

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР по исковому заявлению АО «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего – ГК «НАЗВАНИЕ4» к ООО «НАЗВАНИЕ1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ООО «НАЗВАНИЕ1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «НАЗВАНИЕ3» и ООО «НАЗВАНИЕ1» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, согласно условиям которого лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты>.

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО «НАЗВАНИЕ2» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. Признана недействительной сделкой банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ – погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства АО «НАЗВАНИЕ2» перед ООО «НАЗВАНИЕ1» в сумме <данные изъяты>, восстановлена задолженность ООО «НАЗВАНИЕ1» перед АО «НАЗВАНИЕ2» в сумме <данные изъяты>, восстановлены обязательства ФИО1, возникшие на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НАЗВАНИЕ2» и ФИО1.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать в пользу Акционерного общества «НАЗВАНИЕ3» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «НАЗВАНИЕ4» солидарно с ООО «НАЗВАНИЕ1», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что срок договора поручительства не истек, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены обязательства ФИО1, возникшие из договора поручительства, следовательно, в течение одного года они имеют право обратиться к нему с иском.

Представитель ООО «НАЗВАНИЕ1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств с ФИО1, так как срок договора поручительства истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате пени в отношении ООО «НАЗВАНИЕ1».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «НАЗВАНИЕ3» и ООО «НАЗВАНИЕ1» был заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, согласно условиям которого лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2, 1.3 кредитного договора).

За пользование кредитом ответчик должен уплачивать банку проценты в размере 16 % годовых (п. 1.4 кредитного договора).

В случае несвоевременного возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (4.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между АО «НАЗВАНИЕ2» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10304/2018 отменено. Признана недействительной сделкой банковская операция от ДД.ММ.ГГГГ – погашение ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства АО «НАЗВАНИЕ2» перед ООО «НАЗВАНИЕ1» в сумме <данные изъяты>, восстановлена задолженность ООО «НАЗВАНИЕ1» перед АО «НАЗВАНИЕ2» в сумме <данные изъяты>, восстановлены обязательства ФИО1, возникшие на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «НАЗВАНИЕ2» и ФИО1.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

Положениями ст. 367 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно п. 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 следует, что срок действия поручительства прекращается по истечении 3 лет с момента наступления окончательного срока возврата кредита, предусмотренного кредитным договором и оговоренного в п. 1.1 настоящего договора. В п. 1.1 договора поручительства указано, что погашение кредита осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата погашения кредита указана и п 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения основного обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, Банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявил к Поручителю требования о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с чем поручительство прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением АО «НАЗВАНИЕ2» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования о взыскании задолженности к ФИО1 как к поручителю удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что срок действия договора поручительства продлился в связи с восстановлением обязательств ФИО1 Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда, суд считает основанными на неверном толковании норм права, так как Арбитражным судом восстановлены обязательства с учетом указанных в договоре поручительства условий. Кроме того, с момента вступления постановления суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) до момента истечения срока договора поручительства у АО «НАЗВАНИЕ2» было время для обращения в суд с соответствующим требованием к поручительству.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № в размере 2 <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ООО «НАЗВАНИЕ1» суммы основного долга в размере <данные изъяты> и просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Вместе с тем, снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, учитывая, что наличие долга у ответчика было установлено только после вступления в силу определения Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ, сложившуюся тяжелую эпидемиологическую ситуацию в связи с пандемией, а также учитывая размер процентов за пользование кредитом, считает штрафные санкции подлежащими снижению, исходя из принципов справедливости и разумности: неустойку за просрочку выплаты основного долга до <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты процентов до <данные изъяты>, учитывая, что данный размер неустойки, исходя из однократной учетной ставки Банка России, является соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ООО «НАЗВАНИЕ1» в пользу Акционерного общества «НАЗВАНИЕ3» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НАЗВАНИЕ3» в лице конкурсного управляющего – ГК «НАЗВАНИЕ4» к ООО «НАЗВАНИЕ1», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАЗВАНИЕ1» в пользу АО «НАЗВАНИЕ3» в лице конкурсного управляющего – ГК «НАЗВАНИЕ4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НАЗВАНИЕ1» в пользу АО «НАЗВАНИЕ3» в лице конкурсного управляющего – ГК «НАЗВАНИЕ4» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судья подпись М.Н. Ретина

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 06.06.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2139 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и публичным партнером по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого соглашения, требований к составу результатов выполнения этапов соглашения о муниципально-частном партнерстве, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, а также о внесении изменений в Правила осуществления публичным партнером контроля за исполнением соглашения о государственно-частном партнерстве и соглашения о муниципально-частном партнерстве"
Постановление Правительства РФ от 24.11.2022 N 2138 "Об утверждении Правил осуществления субъектом Российской Федерации, являющимся самостоятельной стороной концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена, и концедентом по которому выступает муниципальное образование, контроля за исполнением такого концессионного соглашения, а также требований к составу результатов выполнения этапов исполнения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты транспортной инфраструктуры и технологически связанные с ними транспортные средства, обеспечивающие деятельность, связанную с перевозками пассажиров транспортом общего пользования, за исключением метрополитена"

ПРАВО.RU

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed