Адвокат Антонов А.П.
В судебной практике нередким является использование аудиозаписи разговора в качестве законодательства, особенно при производстве по уголовному делу, чтобы подтвердить факт наличия незаконных действий ответчика (угрозы, шантаж, вымогательство и т.д.).
Однако у судов в таком случае возникает закономерный вопрос: стоит ли считать такие аудиозаписи допустимым законодательством. Для решения вопроса о допустимости аудиозаписи, сделанной потерпевшим или свидетелем, следует учитывать, что они могут защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Потерпевший же прямо наделен правом собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК).
Интересно то, что разные судебные органы придерживаются противоположных позиция по данному вопросу. Так, Верховный суд РФ признает, что аудиозапись является допустимой и может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу, если при ее изготовлении не нарушена неприкосновенность частной жизни (апелляционное определение от 13.12.2018 № 4-АПУ18-41). При это аудиозапись должна быть скопирована и передана следственным органам добровольно, и должна быть проведена экспертиза для проверки подлинности данной записи. Следовательно, Верховный суд РФ фактически легализовал использование в уголовном процесс использование аудиозаписи потерпевшим, подозреваемым, свидетелем своего собственного разговора, даже если другое лицо об этом не знало. В то же время, запись чужого разговора без разрешения лица запрещена.
Конституционный суд РФ придерживается противоположной позиции, признавая аудиозапись, полученную без согласия лица, недопустимым доказательством (определение от 27.02.2020 № 327-О). В пользу этой позиции высказываются и ученые-правоведы, делая вывод о том, что не является допустимым доказательством аудиозапись, сделанная тайно (Васяев А. А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010).
Однако возможности использования одной и той же аудиозаписи не исчерпываются доказательством виновности лица при производстве по уголовному делу. Так, по одному из дел, рассмотренных Нижегородским областным судом, было выяснено, что судья арбитражного суда требовал передачи ему денежных средств, угрожая принятием решения не в пользу лица. Угрозы были записаны на телефон потерпевшего и, будучи доведенными до сведения председателя суда, послужили основанием для отвода судьи. В дальнейшем записанные угрозы были основным доводом при решении вопроса о лишении статуса судьи. Наконец, в отношении бывшего арбитражного судьи было возбуждено уголовное дело по факту вымогательства взятки (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.11.2015 по делу № 22–5648/2015).
Однако, помимо запрета на запись разговоров посторонних лиц без их согласия, законодательство содержит еще одно ограничение. Для аудиозаписи можно использовать только общедоступные технические средства (телефоны, диктофоны и т.д.). Использование специальных средств прослушки гражданами запрещается. В последнем случае можно говорить о нарушении закона, в том числе Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и о наличии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 10.07.2020
