top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Ново-Савиновский районный суд г. Казани решил в удовлетворении исковых требований Доверителя к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли отказать

Главная Наши дела Ново-Савиновский районный суд г. Казани решил в удовлетворении исковых требований Доверителя к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли отказать
16RS0049-01-2022006891-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли.


В обоснование исковых требований указано, что в период с – .--.-- – г. по – .--.-- – г. истец состояла в браке с ФИО2 За время брака было нажито следующее совместное имущество:

по договору мены от —.—.—- г. приобретен жилой дом площадью кв.м. и земельный участок площадью кв.м., расположенные по адресу: … …;

по договорам купли-продажи гаража от —.—.—- г. №— приобретены гаражи №— и №—, расположенные по адресу: … …, ГСК и земельные участки с кадастровыми номерами №— и №—, на которых расположены гаражи;

—.—.—- г. в ПАО открыт счет №—, остаток денежных средств на котором по состоянию на —.—.—- г. составляет 4316 руб. 43 коп.;

—.—.—- г. в ПАО Банк открыт счет №—, остаток денежных средств на котором по состоянию на —.—.—- г. составляет 151 948 руб. 84 коп.;

—.—.—- г. в ПАО Банк открыт счет №—, остаток денежных средств на котором по состоянию на —.—.—- г. составляет 33 765 руб. 50 коп.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано на ФИО2

Кроме того, с 1993 г. ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью фирма, его доля в уставном капитале — %.

—.—.—- г. ФИО2 умер.

Дочь истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2. Тогда выяснилось, что ещё в период брака с истцом ФИО2 сделал завещание от —.—.—- г., согласно которому гаражи №— и №— с земельными участками, расположенные в ГСК «—, а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: … …, завещал ФИО6, а долю в уставном капитале ООО «— в размере 78,286 % завещал ФИО4

Истец обратилась к нотариусу, в чьем производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО2, в котором указала, что на момент составления завещания ФИО2 (—.—.—- г.) она находилась с ним в браке, брак расторгнут —.—.—- г., раздел имущества не производился, в связи с чем просила нотариуса выдать свидетельство о праве на наследственное имущество пережившего супруга.

—.—.—- г. письмом нотариус ответила, что бывшие супруги наследниками не являются, в выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в праве собственности на совместно нажитое имущество отказала.

ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Истец ссылалась на то, что поскольку вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, было приобретено в период брака с ФИО2, то с учётом принципа равенства долей супругов доля истца в вышеуказанном имуществе составляет 1/2.

Истец просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на совместно нажитое в период брака с ФИО2 имущество, а именно:

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером —, назначение: жилое, площадь кв.м., местоположение: … …,;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером —, расположенный по адресу: … …;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером —, вид разрешенного использования – индивидуальный гараж, площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: … …;

? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером — площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: … …

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером —, назначение – нежилое, площадь – 20,1 кв.м., адрес: … …;

? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером —, назначение – нежилое, площадь 19,2 кв.м., адрес: … …;

? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №—, открытом в ПАО.;

? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №—, открытом в ПАО Банк;

? долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счете №—, открытом в ПАО Банк;

? долю в праве собственности на 78,286 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью фирма «—» (ОГРН —).

В ходе судебного разбирательства участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10 и ООО фирма «—».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Интересы третьего лица ООО фирма в судебном заседании представляла ФИО4, являющаяся согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющей право действовать от имени этого юридического лица без доверенности. ФИО4, действуя от имени третьего лица ООО фирма, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что —.—.—- г. зарегистрирован брак истца и ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

С октября 2008 г. истец и ФИО2 перестали проживать совместно, что подтверждается пояснениями представителя истца, указавшего, что в 2008 г. истец и ФИО2 стали жить по разным адресам, записями в дневнике, который вёл ФИО2, изложенными в отзыве на исковое заявление письменными пояснениями представителя ФИО4, изложенными в отзыве на исковое заявление письменными пояснениями представителя ФИО1, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 (л.д. 137, л.д. 144, л.д. 146),

—.—.—- г. брак между истцом и ФИО2 расторгнут на основании их совместного заявления, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от —.—.—- г. серии №— (л.д.13).

По договору мены от —.—.—- г. на имя ФИО2 приобретен и на него же оформлен жилой дом площадью кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: … … (л.д. 79-82).

По договору купли-продажи гаража от —.—.—- г. №— и договору купли-продажи гаража от —.—.—- г. №— на имя ФИО2 приобретены и на него же оформлены гаражи №— и №—, расположенные по адресу: … …» (л.д. 88-99).

На основании указанных выше договоров купли-продажи гаражей и постановлений главы администрации … … от —.—.—- г. №— на имя ФИО2 оформлены земельные участки с кадастровыми номерами — и —, на которых расположены гаражи №— и №— по адресу: … …» (л.д. 85 оборот, л.д. 93 оборот).

—.—.—- г. в ПАО на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет №—) (л.д. 74).

—.—.—- г. в ПАО Банк на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет №—) (л.д. 72).

—.—.—- г. в ПАО Банк на имя ФИО2 открыт денежный вклад (счет №—) (л.д. 72).

—.—.—- г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО фирма. Организации присвоен ОГРН —. Доля ФИО2 в ООО фирма составляет. Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 110-120).

—.—.—- г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №— (л.д.15).

После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО1 и ФИО10.

Согласно завещанию, составленного ФИО2 —.—.—- г., удостоверенного нотариусом ФИО9, из принадлежащего ему имущества: долю в уставном капитале ООО фирма в размере% завещает ФИО4; земельные участки №— и 234, гаражи №— и №— в ГСК «… …; земельный участок №— и жилой … …; автомобиль марки «— года выпуска завещает ФИО1 (л.д.63).

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылалась на то, что гаражи №— и №— с земельными участками, расположенные по адресу: … …, ГСК, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … …, а также указанные выше денежные вклады в банках и доля в ООО фирма были приобретены в период брака с ФИО2, являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем доля истца в указанном имуществе составляет 1/2.

Возражая на эти требования, ответчик ФИО4 с представителем, а также ответчик ФИО1 с представителем ссылались на то, что фактически семейные отношения истца с ФИО2 прекратились в 2008 году, с тех пор истец с ФИО2 совместный быт не вели, вместе не проживали, спорным имуществом истец не пользовалась, ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного имущества истец реализовывать не пыталась, всё спорное имущество находилось в пользовании и ведении ФИО2, который нёс бремя содержания имущества.

Установлено, что брачный договор истец и ФИО2 не заключали. Соглашение о разделе совместного имущества истец и ФИО2 не заключали. При жизни ФИО2 в судебном порядке вопрос о разделе имущества супругов не рассматривался.

ФИО4 и ФИО1 заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматриваемое исковое заявление ФИО3 направлено в суд —.—.—- г.

С даты расторжения брака истца и ФИО2 (—.—.—- г.) до подачи в суд рассматриваемого искового заявления истец на долю в спорном имуществе не претендовала, доказательств обратному не представлено.

Суд пришёл к выводу о том, что нарушении своего права в отношении спорного имущества истец должна была узнать не позднее мая 2016 года, когда был расторгнут брак с ФИО2, поскольку после расторжения брака спорным имуществом истец не пользовалась и она не могла не понимать, что спорное имущество осталось в единоличном владении и пользовании её бывшего супруга ФИО2 и что возможно переоформление или отчуждение спорного имущества либо его части.

Само по себе длительное нахождение объектов, входящих в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака во владении одного из бывших супругов создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение. Правом на подачу иска в суд истец решила воспользоваться только спустя более 6 лет после того, как должна была узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности истёк не позднее мая 2019 года, в связи с чем заявление ответчиков ФИО4 и ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает заслуживающими внимание.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представлено не было. Наличие оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности и подачу ответчиками заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности в ином порядке суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении прав истцу должно было быть известно не позднее мая 2016 года после расторжения брака с ФИО2, поскольку после расторжения брака истец не владела и не пользовалась спорным имуществом и она не могла не знать, что спорное имущество

осталось в единоличном владении и пользовании её бывшего супруга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о выделе супружеской доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 14.09.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed