г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Новые разъяснения Пленума ВС РФ о преступлениях и наказаниях

Состояние алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления само по себе не является отягчающим обстоятельством. Если суд придет к выводу о необходимости признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством, то он должен указать мотивы своего вывода. Это следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 43.

Постановление в большей части посвящено вопросам назначения наказания в виде штрафа и замены наказания более суровым его видом, в том числе лицам, злостно уклоняющимся от отбывания ранее назначенного наказания. Кроме того, в постановлении Пленум дал разъяснения о применении принудительных работ (ст. 53.1 УК). Напомним, что принудительные работы подразумевают направление осужденного в места, определяемые ФСИН. Принудительные работы назначаются за преступление небольшой или средней тяжести либо впервые совершенное тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи УК. При этом в приговоре суд сначала назначает осужденному лишение свободы, а затем заменяет его принудительными работами. То есть суд не вправе назначить принудительные работы, если осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также в конце 2018 года Пленум принял постановление от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)». В документе Пленум разъяснил, что нельзя квалифицировать по ст. 138.1УК действия лица, которое приобрело предназначенное для негласного получения информации устройство, если оно намеревалось использовать его в целях обеспечения личной безопасности, безопасности членов семьи, в том числе детей, сохранности имущества или в целях слежения за животными и т. п.

Касаясь ответственности за преступления по ст. 144.1 УК «Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение лица, достигшего предпенсионного возраста», Пленум указал: даже если трудовой договор с работником был расторгнут по его инициативе, но есть доказательства, что работодатель вынудил работника подать заявление об увольнении именно в связи с его возрастом, такие действия тоже образуют состав преступления, предусмотренного ст. 144.1.

В разъяснения о применении ст. 145.1 УК о невыплате зарплаты Пленум не успел включить вступившее в силу после принятия постановления положение нового примечания 2. Согласно этому примечанию, лицо, впервые совершившее преступление по ч. 1 и 2 ст. 145.1, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по зарплате, а также уплатило проценты (денежную компенсацию) и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты