М.И. ПОЛЯКОВ
Поляков Михаил Иванович, доцент кафедры предпринимательского права Государственного социально-гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.
В статье анализируются теоретические и практические проблемы, связанные с фактическим способом принятия наследства. Рассматриваются особенности этого способа принятия наследства. Опираясь на сформулированные положения, автор обосновывает ряд предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства.
Ключевые слова: наследство, способы принятия наследства, вещь, имущество.
On qualification of category «thing» at actual acceptance of inheritance
M.I. Polyakov
Polyakov Mikhail I., Assistant Professor of the Department of Entrepreneurial Law of the State University of Social Sciences and Humanities, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor.
The article is dedicated to theoretical and practical problems of receiving a factual inheritance. It analyses the peculiarities of receiving this method of inheritance. Basing on stated theses, the author justifies points in enhancement of Russian civil legal system.
Key words: inheritance, methods of inheritance, item, property.
Законодатель в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) закрепил, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства <1>. В ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
———————————
<1> Подробно см.: Смирнов С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике // Наследственное право. 2015. N 1. С. 31 — 35; Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства: доктрина и практика // Наследственное право. 2015. N 4. С. 20 — 26; Цветова Ю.С. Способы приобретения наследства // Наследственное право. 2015. N 4. С. 39 — 41; Фиошин А.В. Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения // Наследственное право. 2014. N 3. С. 39 — 42.
Рассмотрим вариант, когда в состав имущества наследства входят вещи. Не будем брать во внимание в настоящих рассуждениях ни иное имущество, ни имущественные права и обязанности. При этом законодатель не раскрывает, о каких вещах, включенных в состав имущества наследства, идет речь. Но он и не раскрывает, и не дает понятия «вещи» вообще.
Прежде всего, на наш взгляд, с целью определения понятия «вещь» следует обратиться к толковому словарю, т.е. определить его значение в русском языке.
С.И. Ожегов определяет «вещь» как «отдельный предмет, изделие» <2>. «Предмет» — это всякое материальное явление, вещь <3>. «Изделие» — это выделка, производство, товар кустарного изделия, либо вещь, товар» <4>. «Товар» — это продукт труда, изготовленный для обмена, продажи <5>.
———————————
<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 60000 слов и фразеологических выражений / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: Оникс; Мир и Образование, 2008. С. 76.
<3> См.: Там же. С. 568.
<4> См.: Там же. С. 237.
<5> См.: Там же. С. 783.
В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля определено, что вещь — это нечто, предмет, отдельная единица, всякая неодушевленная особь; в обширном смысле все, что доступно чувствам <6>.
———————————
<6> См.: Толковый словарь живого великого русского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. СПб.: Весь, 2004. С. 82.
Таким образом, мы видим, что единого понятия «вещь» нет.
Но тем не менее, руководствуясь мнениями С.И. Ожегова, В.И. Даля, мы можем определить, что «вещь» — это отдельное материальное явление, доступное чувствам, являющееся продуктом труда, изготовленным для обмена, продажи.
Е.А. Суханов определяет: «Вещами в гражданском праве признаются материальные, физически осязаемые объекты, имеющие экономическую форму товара» <7>.
———————————
<7> Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. С. 400.
Таким образом, обращаясь к понятию «товар», определенному С.И. Ожеговым, можем предположить, что понимать определение, данное Е.А. Сухановым, можно таким образом: вещь — это материальный физически осязаемый объект, имеющий экономическую форму, изготовленный для обмена, продажи.
Ю.К. Толстой определяет: «…под вещами наука гражданского права понимает данные природой и созданные человеком ценности материального мира, выступающие в качестве объектов гражданских прав» <8>.
———————————
<8> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2007. Т. 1. С. 254 — 255.
В Большом юридическом словаре определено: «Вещь — в праве предмет внешнего (материального) мира, находящийся в естественном состоянии в природе или созданный трудом человека» <9>.
———————————
<9> URL: https://law-enc.net/word/veshh-919.html.
Таким образом, есть мнения ученых, выводящих «обобщенное» понятие «вещи», но не пришедших к единому мнению. А вот закрепленного законодателем понятия «вещь» нет.
Отсутствие понятия «вещь», закрепленного законодателем, в свою очередь, приводит к тому, что суды при рассмотрении дел, в частности, по признанию принятия наследства наследником при совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, руководствуются тем, как они понимают понятие «вещь», руководствуются не понятиями, закрепленными законодателем, а требованиями добросовестности, разумности и справедливости в их субъективном понимании <10>.
———————————
<10> См.: Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы // Российский судья. 2008. N 4. С. 6 — 8.
Например, Ленинский районный суд г. Ярославля при рассмотрении гражданского дела по иску П.И.С., П.А.С. к К.С.А., Г.В.А. о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворяя требования истца, указал: «…фотографии (в частности две фотографии. — М.П.) и часы являются вещами… лично принадлежащими наследодателю» <11>. Из материалов дела следовало, что одну из полученных фотографий П.А.С. должен был передать П.И.С.
———————————
<11> Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2011 г. по делу N 2-1424/2011 // https://leninsky.jrs.sudrf.ru.
Далее указанный выше суд делает вывод, что П.А.С., получивший в память о наследодателе наручные часы и две фотографии, одну из которых передает П.И.С., оба (П.А.С. и П.И.С.) фактически приняли наследство и вправе претендовать на наследственное имущество после смерти наследодателя.
С указанной выше позицией Ленинского районного суда города Ярославля согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда <12>, а определениями судей Ярославского областного суда <13> и Верховного Суда Российской Федерации <14> отказано в передаче жалоб в порядке надзора на указанные выше Постановления Ленинского районного суда города Ярославля и судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в связи с отсутствием существенных нарушений норм материального права.
———————————
<12> Определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 декабря 2011 г. по делу N 2-1424/2011 // https://oblsud.jrs.sudrf.ru.
<13> Определение судьи Ярославского областного суда Г.У. Шульги по делу от 22 февраля 2012 г. N 2-1424/2011 // https://oblsud.jrs.sudrf.ru.
<14> Определение судьи Верховного Суда В.В. Мамотова от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-1424/2011 // https://www.vsrf.ru.
Возвращаясь к вышеизложенному, такое решение возможно было принять только в связи с тем, что отсутствует законодательно закрепленное понятие вещи, а также то, какие вещи фактически может принять наследник, в результате чего, в силу закона, он считается принявшим все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
А если это так, то любой участник гражданских правоотношений может трактовать, исходя из своих личных умозаключений, и понятие «вещь», и то, какие вещи фактически может принять наследник, в результате чего будет считаться принявшим все наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В связи с вышеизложенным предлагается законодательно закрепить норму, определяющую понятие «вещь», в следующем изложении: «Вещь — это материальный, физически осязаемый объект, являющийся продуктом труда, изготовленный для совершения с ним гражданско-правовых сделок».
Пункт 2 ст. 1153 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции:
«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, рыночная стоимость которого составляет не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя, в частности если наследник:
— вступил во владение или в управление всем наследственным имуществом или наследственным имуществом, рыночная стоимость которого составляет не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя;
— принял меры по сохранению всего наследственного имущества или наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя, и (или) защите всего наследственного имущества или наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя, от посягательств или притязаний третьих лиц;
— произвел за свой счет расходы на содержание всего наследственного имущества или наследственного имущества, рыночная стоимость которого составляет не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя;
— оплатил за свой счет долги наследодателя в сумме не менее пятидесяти процентов рыночной стоимости всего имущества наследодателя».
Литература
1. Блинков О.Е. О судебном толковании норм наследственного права: история и перспективы // Российский судья. 2008. N 4. С. 6 — 8.
2. Большой юридический словарь // URL: https://law-enc.net/word/veshh-919.html.
3. Волгаев М.В., Ростовцева Н.В. Принятие наследства: доктрина и практика // Наследственное право. 2015. N 4. С. 20 — 26.
4. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2007. Т. 1. 784 с.
5. Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. Т. 1. 720 с.
6. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 60000 слов и фразеологических выражений / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. М.: Оникс; Мир и Образование, 2008. 736 с.
7. Смирнов С.А. Механизм фактического принятия наследства и его развитие в современной судебной практике // Наследственное право. 2015. N 1. С. 31 — 35.
8. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. СПб.: Весь, 2004. 736 с.
9. Фиошин А.В. Фактическое принятие наследства: спорные вопросы правоприменения // Наследственное право. 2014. N 3. С. 39 — 42.
10. Цветова Ю.С. Способы приобретения наследства // Наследственное право. 2015. N 4. С. 39 — 41.
Источник: журнал «НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО»
Дата актуальности материала: 22.05.2017
