В Советский районный суд

города Самары

федеральному судье __________

от адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов»

Антонова А.П.

адрес: ___________________________________

тел: _____________________________________

в защиту (ордер в материалах уголовного дела)

подсудимого А.___________________________

«____» _________________________ 201 ___ г

Ходатайство

об исключении недопустимых доказательств, основанных на данных незаконного «оперативного эксперимента»

В производстве Советского районного суда г. Самары находится уголовное дело по обвинению А… в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Органы предварительного расследования в обоснование вывода о наличии в действиях А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ руководствовались данными из допроса Н., а также результатами оперативно-розыскной деятельности, в частности оперативного эксперимента.

Однако последний, был осуществлен с грубейшими нарушениями требований норм Закона об ОРД и УПК РФ, в связи с чем подлежит исключению вместе с производными показаниями Н. и других свидетелей.

Суть оперативного эксперимента заключалась в том, что оперативно-уполномоченный З., получив из неустановленного следствием источника (агентурного аппарата) информацию о том, что глава администрации А. берет незаконно деньги за выдачу справок, выдаваемых по различным поводам гражданам, с целью уличения ее во взяточничестве принял решение о проведении оперативного эксперимента, с тем чтобы взять ее с поличным при очередном получении денег. Он завербовал незнакомого ранее ему гражданина Н. для участия в этом эксперименте. Для него была разработана легенда, что ему необходима справка о наличии у него, а затем и его знакомого Ч., земельного участка в одной из деревень, входящих в территории. При этом Н. должен был заранее предупредить А., что в действительности ни у него, ни у его знакомого Ч. земельных участков на самом деле не имеется, так как они не являются жителями района, я проживают в соседней области.

По указанию оперуполномоченного З., Н., снабженный различными техническими средствами и мечеными деньгами, неоднократно, а именно 04.09.2009, 15.09 2009, 30.09.2009 и 08.10.2009, прибывал в помещение администрации муниципального образования … и вел с А. провокационные переговоры о выдаче незаконных справок и вручения ей в знак благодарности денег. Последний эпизод (от 08.10.2010) был реализован возбуждением уголовного дела.

В ходе предварительного расследования достоверно установлено, что данные оперативные мероприятия были проведены на основании одного и того же постановления органа дознания от 04.08.2009. Какого-либо разрешения от начальства либо санкции от суда на данный оперативный эксперимент получено не было. Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что Н. 08.10.2009 был вооружен специальными техническими средствами цифрового типа, засекреченными на уровне государственной тайны. Сам он был снабжен радиопередатчиком, а запись разговора и видеозапись велись на специальной аппаратуре, находившейся в оперативно-технической автомашине, припаркованной к зданию администрации. Аппаратуру в этот момент обслуживали специалисты технической службы ГУВД. В отсутствии особых и подробных правил использования такой техники слежения и перехвата разговора, как части «оперативного эксперимента» не сопровождалось действием соответствующих гарантий, препятствующим различным возможным злоупотреблениями и, соответственно, ее использование было произвольным и не соответствовало требованиям законности. Вследствие этого усматривается нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд по правам человека фактически предлагает в подобных случаях получать органами, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, судебные решения. Большой Палатой Европейского суда по правам человека 10.03.2009 года вынесено постановление по делу «Быков против Российской Федерации» ( жалоба № 4378/02) , в котором констатировано нарушение властями Российской Федерации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в проведении без разрешения суда негласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием скрытого радиоперадатчика. Данное постановление вступило в силу.

В связи с этим заместителем Генерального прокурора РФ В.Я Гринем разослано информационное письмо 04.02.2010 № 69-11-2010 в адрес прокуроров субъектов РФ следующего содержания. Нормами законодательства об оперативно-розыскной деятельности до настоящего времени данный вопрос не определен. Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г. ), решения Европейского Суда по правам человека — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права дается толкование содержание закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права. Об изложенном сообщается для недопущения в дальнейшем выявленных Европейским Судом нарушений Конвенции, а также для учета в практической деятельности. При этом предлагалось прокурорам субъектов федерации довести данное информационное письмо до сведения подчиненных прокуроров.

Таким образом, оперуполномоченный З., не имея законных оснований, с бригадой должностных лиц из правоохранительных органов 08.10.2009 явился к зданию администрации вместе с Н. и понятыми . Затем Н. вошел в задание администрации, и как он позднее сообщил лицам, ожидавшим его в автомашинах припаркованных к зданию администрации, что встретился в кабинете с А. , получил справки и передал ей за это меченые деньги. После того он вышел из здания администрации и все лица, прибывшие на данную спецоперацию вместе с З. прошли в здание администрации, где встретили А. Последней предложили пройти в кабинет, где она выписывала и выдавала справки и здесь ей предложили выдать им полученные ею деньги. Она заявила , что денег не получала. После этого фактически был произведен обыск и обнаружены деньги в сумме 1000 рублей (две купюры по 500 рублей). Деньги были обнаружены на полу в пространстве между стеной и шкафом недалеко от входа в кабинет.

Каким образом деньги оказались в данном месте, следствию не представилось возможным установить. В обвинительное заключение не включены такие результаты оперативно-розыскного мероприятия, как видеозаписи и аудиозаписи, проведенные по ним заключения фоноскопической и лингвистической экспертиз и ряд иных доказательств. Вместе с тем, все они находятся в материалах всего производства. Кроме того, обвинение А. в получении денег за справки выстроено на показаниях должностных лиц и понятых, участвующих в незаконном оперативном эксперименте.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, согласно ст. 75 этого Кодекса являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств , предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По данному делу использованы результаты оперативно-розыскной деятельности , которая была осуществлена с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности от 12.08. 1995 года № 144-ФЗ.

На основании изложенного прошу исключить из обвинительного заключения показания следующих лиц:

Свидетеля Н.

Свидетеля 3.

Понятных Ж и Г.

Дата

Адвокат

Дата актуальности материала: 01.03.2017