Следователю Куйбышевского межрайонного следственного отдела
следственного управления СК РФ по Самарской области
лейтенанту юстиции
ФИО1
443099, Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, 91
Телефон: 8-(846)-333-56-32
от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,
рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара,
пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619
Тел. +7-917-151-82-72
в защиту интересов ФИО2,
ДАТА1 г.р, обвиняемого по п.п.“б,в” ч.2 ст.158, п.п.“а,б” ч.2 ст.131,
п.п.“а,б” ч.2 ст.131, п.“е” ч.2 ст.127.1, п.“б” ч.2 ст.131 УК РФ
(ордер в материалах уголовного дела)
уголовное дело №НОМЕР1
Ходатайство
(в порядке ст.217 УПК РФ)
30.09.2019 старшим следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области майору юстиции ФИО3 было вынесено постановление о назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы обвиняемого ФИО2 (том 4, л.д. 80 с оборотом).
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- Отмечаются ли и отмечались ли у ФИО2 в момент совершения противоправных действий признаки хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики?
- Мог ли ФИО2 в момент совершения инкриминируемого деяния и может ли в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и был ли он вменяемым на момент совершенно противоправного деяния?
- Нуждается ли ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера и какой именно?
- Каковы у ФИО2 его индивидуальные психологические особенности и в какой мере они ограничивали (не ограничивали) в момент совершения инкриминируемого деяния его действия осознавать общественную опасность своих действий?
- Страдает ли ФИО2 наркоманией и (или) алкоголизмом, если да, то нуждается ли он в лечении?
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22.10.2019 №1896 (том 4, л.д. 87-89), ФИО2 обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F 70.1 международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникшем с рождения и сохранившемся в зрелом возрасте общем недоразвитии всех психических функций и подтверждается результатами клинического наблюдения, выявившими у подэкспертного обеднение словарного запаса и объема базисных знаний, недостаточную сформированность абстрактного мышления. Однако вышеуказанные психические изменения не настолько выражены, чтобы (с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния) нарушать способность ФИО2 в полной мере понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №1, №2). ФИО2 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №3). ФИО2 наркоманией и алкоголизмом не страдает. В обязательном лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации не нуждается, показаний к такому виду лечения не имеет (ответ на вопрос №5).
В соответствии с заключением эксперта-психолога, у ФИО2 выявляется неравномерная продуктивность познавательной деятельности, кругозор представлен жизненным опытом и бытовыми ситуациями, невысокий уровень аттентивно-мнестических процессов, легкое снижение уровня обобщения, сниженный уровень абстрагирования; определены индивидуально психологические особенности: на фоне протеста против сложившихся обстоятельств выявляется подверженность средовым влияниям, невыраженная эмоциональная неустойчивость, малая дифференцированность эмоциональных переживаний, нетерпимое отношения к позиции и мнению окружающих с ситуативностью поступков, спонтанностью реакций и непосредственным отреагированием возникающего напряжения, отмечаются колебания настроения в зависимости от степени принятия окружением и успешности своих действий; характерна избирательность в межличностных контактах. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенное влияние на поведение ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №4).
В заключении описаны методы, с помощью которых проводилось экспериментально-психологическое исследование ФИО2, в том числе — наблюдение, психологическая беседа, набор патопсихологических методик, проективные личностные методики.
Однако со слов ФИО2 защите стало известно, что фактически никакого исследования, в ходе которого использовалась беседа, либо применялся набор патопсихологических методик, либо проективные личностные методики — не было. Комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза была проведена поверхностно и формально: не была в полной мере исследована характеристика личности ФИО2 и его медицинские документы.
В то же время, в самом заключении отражены некоторые данные о личности ФИО2, а именно о том, что ФИО2 развивался с психофизическим отставанием, со школьной программой не справлялся, обучался по коррекционной программе, наблюдался у врача-психиатра с диагнозом “Легкая умственная отсталость”.
В этих условиях психолого-психиатрическая судебная экспертиза должна была быть проведена в стационарных условиях, с целью исключения недостоверных выводов в условиях незначительной продолжительности наблюдения экспертами подэкспертного ФИО2.
Согласно ч.2 ст.207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
В силу ч.1 ст.219 УПК РФ, в случае удовлетворения ходатайства, заявленного одним из участников производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ,
Прошу:
- Возобновить производство предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР1.
- Провести повторную комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу обвиняемого ФИО2 в стационарных условиях.
- Перед экспертами поставить те же вопросы.
Защитник ФИО2 _______________ адвокат Антонов А.П.
Дата актуальности материала: 03.09.2020
