При обращении должника в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы суд в любом случае проверяет факт принадлежности гражданину данного имущества и устанавливает другие значимые обстоятельства. Между тем, рассматривая такое заявление вне зависимости от позиции финансового управляющего, к значимым для дела обстоятельствам можно в равной степени отнести следующие факторы:
— само недвижимое имущество и его индивидуальные характеристики (площадь, этажность, кадастровая стоимость и месторасположение);
— наличие у должника другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения;
— причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилого помещения, об исключении которого из конкурсной массы ходатайствует должник);
— добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве);
— экономический смысл отчуждения иных объектов собственности незадолго до обращения в суд с заявлением о банкротстве (если такие сведения известны, например, из отзыва финансового управляющего).
Следует учитывать, что сама по себе процессуальная пассивность финансового управляющего не ограничивает суд в установлении истины таких обстоятельств. Более того, в практике встречаются случаи, когда с подобными заявлениями в суд обращаются непосредственно финансовые управляющие.
Актуальны для настоящего исследования разъяснения, приведенные в абзаце втором п. 3 Постановления от 25.12.2018 N 48, где сказано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.
Иное бы означало возможность создания видимости неудовлетворительного финансового положения лица, не имеющего достаточных и минимальных активов для покрытия задолженности перед кредиторами, при этом фактически остающегося номинальным владельцем всего реализованного имущества.
Соответственно, при решении вопроса об исключении из конкурсной массы, например, квартиры, установлению подлежит в первую очередь фактическая, а не юридическая нуждаемость должника в спорном помещении, а также средства, которые будет необходимо затрачивать на содержание такого имущества. Так, например, содержание жилого дома, имеющего существенную площадь (несколько этажей и оборудование дорогостоящим интерьером, наличие гаража и других хозяйственных пристроев), требует значительных финансовых затрат, что является безусловно обременительным для имущественной сферы должника, находящегося в банкротстве при условии, что процесс инициирования дела о несостоятельности вызван затруднительным финансовым положением.
Вместе с тем вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен; механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего разумности (излишне большая площадь, законодателем на данный момент не разработан, что ставит такого гражданина исключительно в преимущественное положение и дает ему возможность манипулировать своими активами.
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 19.01.2022
