г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29

Обзор судебной практики по административным делам за апрель 2015 года

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

По смыслу административного законодательства все доказательства, исследованные по делу, а также доводы жалобы заявителя, должны получить оценку в решении суда, с приведением мотивов принятого решения.

Решением судьи Валуйского районного суда постановление Главного государственного инспектора труда, которым ОАО «Р.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Судья областного суда решение отменил по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Эти требования закона судьей соблюдены не в полной мере.

Как видно из жалобы, поданной в районный суд, представитель ОАО «Р.» со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, указывал на отсутствие нарушений норм трудового законодательства, настаивая на отсутствии события вменяемого правонарушения.

Отразив указанный довод в решении, судья районного суда в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ данное обстоятельство должным образом не проверил, не дал мотивированной оценки названному доводу.

Кроме того, в решении судьи лишь констатируются доказательства без раскрытия их содержания: акт проверки, справки 2НДФЛ, табель учета рабочего времени и протокол об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Валуйского районного суда вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а потому является незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.4.8 КоАП РФ, если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Определением судьи Шебекинского районного суда жалоба Р. на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю.

Судья областного суда определение отменил, указав следующее.

Согласно ч. 4 ст.4.8 КоАП РФ, если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Возвращая жалобу Р. без рассмотрения судья указал, что согласно отметки Шебекинского районного суда жалоба была подана заявителем по истечении установленного законом срока обжалования.

Между тем, из материалов дела видно, что жалоба сдана Р. в организацию почтовой связи в установленный законом срок, что не было учтено судьей районного суда.

Недостоверное установление личности лица, совершившего административное правонарушение, повлекло отмену судебного решения.

Постановлением судьи Свердловского районного суда Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи областного суда постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, водитель, совершивший наезд на пешеходов, представился Б.В.Н., предъявив копию паспорта на это имя, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материалы направлены в Свердловский районный суд для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания Б.В.Н. в суд первой инстанции не явился, отсутствовали также и потерпевшие — непосредственные участники ДТП, исходя их чего, суд принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении жалобы Б. в Белгородском областном суде, заявитель и его защитник наставали на не виновности Б. в произошедшем ДТП, заявив, что Б.В.Н. не управлял автомобилем, за рулем находился его брат – Б.Б.Н.

Потерпевшая П., будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что Б.В.Н., находящийся в зале судебного заседания, за рулем автомобиля не находился, был другой человек. Принимавший участие в производстве административного расследования представитель потерпевшей К. дал аналогичные показания.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается  на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

На основании изложенного, обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не исследованы в полном объеме, вывод о доказанности совершения Б. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Официальное разъяснение Банка России от 20.05.2022 N 6-ОР "О применении отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 года N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций", Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" и Указа Президента Российской Федерации от 18 марта 2022 года N 126 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования"
Постановление Правительства РФ от 18.05.2022 N 897 "Об утверждении Правил осуществления лесовосстановления или лесоразведения в случае, предусмотренном частью 4 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, о признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2019 г. N 566 и внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии