Ш. был осужден по за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ). Апелляционная инстанция отменила приговор из-за существенных нарушений УПК РФ и направила дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции нарушил требования ст. 273, 274 УПК РФ. Так, председательствующий открыл судебное заседание, установил личность Ш., разъяснил ему права, разрешил ходатайство государственного обвинителя о приобщении документов, после чего по собственной инициативе назначил Ш. амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу.
После проведения экспертизы судебное разбирательство было продолжено. Суд исследовал заключение экспертизы. Потом суд допросил двух свидетелей по списку обвинительного заключения и отложил заседание в связи с неявкой остальных. В ходе дальнейшего судебного разбирательства суд исследовал оставшиеся доказательства и постановил приговор.
Таким образом, председательствующий не открыл судебное следствие, государственный обвинитель не изложил предъявленное обвинение. Суд не выяснил отношение Ш. к обвинению. Кроме того, очередность исследования доказательств должна определять сторона, которая представляет доказательства суду. При этом сторонами не обсуждался порядок исследования доказательств.
Источник: Официальный сайт Иркутского областного суда
Дата актуальности материала: 02.07.2017
