Оформил займы в нескольких МФО. Могут ли применить ч. 1 ст. 159 УК РФ?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста: если я взял займы в нескольких МФО, но при этом указал о себе полностью достоверные сведения, могут ли мне предъявить обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ?

Здравствуйте!

Коротко: Само по себе оформление займов в нескольких МФО не образует состава мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ — для уголовной ответственности нужен доказанный прямой умысел на обман в момент получения денег, а не просто просрочка платежей.

Ниже — подробный разбор того, когда просрочка по микрозаймам может перерасти в уголовное дело, какие обстоятельства указывают на умысел обмануть кредитора и что делать, если Вам угрожают статьёй за долги.

Когда просрочка по займам становится мошенничеством?

Сам договор займа — гражданско-правовая сделка (статья 807 Гражданского кодекса РФ), а обязанность вернуть деньги в срок, установленный договором, следует из статьи 810 ГК РФ. Если заёмщик не может платить из-за реальных финансовых трудностей — потерял работу, заболел, столкнулся с непредвиденными расходами, — это гражданско-правовая просрочка, а не преступление. МФО в такой ситуации вправе требовать возврата долга, начислять проценты и неустойку по договору, обращаться в суд с иском о взыскании задолженности и привлекать судебных приставов к исполнению решения, но не вправе требовать привлечения заёмщика к уголовной ответственности просто за то, что деньги не вернули в срок. Уголовное право охраняет собственность от умышленного обмана, а не заменяет собой институт гражданско-правовой ответственности за просроченные обязательства.

Мошенничество по статье 159 УК РФ — это хищение чужого имущества или приобретение права на него путём обмана или злоупотребления доверием. Применительно к займам это означает следующее: если человек в момент получения денег заведомо не собирался их возвращать и понимал, что платить не будет и не сможет, — в его действиях могут усматриваться признаки преступления. Если же на момент оформления займа у человека были разумные основания рассчитывать на доход и намерение платить, а трудности возникли позже по объективным причинам, состав мошенничества отсутствует даже при полном невозврате долга. Правовое значение имеет именно момент получения денег, а не то, как сложились обстоятельства впоследствии.

Что доказывает умысел на обман?

Умысел на обман — это субъективная сторона преступления, и доказать его одной лишь просрочкой платежей нельзя: следствию и суду нужны конкретные объективные обстоятельства, которые в совокупности говорят о том, что человек заведомо не собирался исполнять обязательство. Судебная практика называет типичные признаки такого умысла:

• предоставление заведомо ложных сведений о себе, доходах или месте работы при оформлении займа;
• использование чужих, похищенных или поддельных документов;
• оформление займов на подставных лиц, которые не знали о сделке или не получали деньги;
• полное отсутствие платежей с первого месяца при заведомом знании о собственной неплатёжеспособности и сокрытии этого факта от кредитора;
• создание видимости платёжеспособности — поддельные справки о доходах, фиктивное имущество — для получения более крупной суммы.

Несколько займов, оформленных подряд в разных МФО, сами по себе под эти признаки не подпадают: закон не ограничивает число кредиторов, к которым может обратиться гражданин. То, что Вы указали о себе достоверные данные, — существенный довод против версии об обмане, хотя итоговую оценку всех обстоятельств конкретного дела даёт следствие.

Чем отличается гражданско-правовой долг от мошенничества?

Разграничение гражданско-правовых отношений и мошенничества прямо описано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Согласно этим разъяснениям, если лицо на момент получения имущества имело реальную возможность исполнить обязательство, но не сделало этого по причинам, не зависящим от его воли, его действия не образуют состава мошенничества, даже если обязательство в итоге осталось неисполненным полностью или частично.

Эта же логика применима и к микрофинансовым организациям: в материале «Верховный суд разъяснил, почему статья о кредитном мошенничестве не работает для МФО» разобрано, что суды отказываются возбуждать уголовные дела там, где спор по существу сводится к обычной просрочке платежей по договору займа, а не к обману кредитора.

Что делать, если грозят статьёй за долги?

Угроза уголовной статьёй — частый приём давления на должника, но её законность определяется не словами коллектора или сотрудника МФО, а реальными обстоятельствами дела: наличием обмана и прямого умысла на невозврат в момент получения денег. Порядок действий для заёмщика такой:

1. не признавайте вину и не давайте объяснений сотрудникам МФО, коллекторам или сотрудникам полиции без предварительной консультации с адвокатом — любые слова могут быть истолкованы как признание умысла;
2. сохраняйте все документы по займу: сам договор, подтверждения платежей, переписку с МФО и коллекторами — они подтвердят, что Вы не скрывали достоверные данные и платили, когда была возможность;
3. если коллекторы или сотрудники МФО угрожают «уголовным делом за мошенничество» при обычной просрочке — это незаконное давление, подробный разбор таких угроз есть в материале «Угрозы от коллекторов по чужим долгам: как защитить свои права и прекратить преследование»;
4. если заявление в полицию всё же подано и начата проверка сообщения о преступлении (статья 144 УПК РФ) или возбуждено уголовное дело, обратитесь к адвокату по уголовным делам до первого допроса — на этой стадии важно собрать доказательства отсутствия умысла: сведения о доходах на момент оформления займа, причины последующей неплатёжеспособности;
5. если дело, по Вашему мнению, возбуждено незаконно, пошаговый алгоритм действий описан в материале «Что делать, если в отношении меня незаконно возбудили дело о мошенничестве?».

Частые вопросы

Можно ли привлечь к ответственности за то, что я оформил займы в пяти МФО одновременно?

Нет, само количество займов значения не имеет. Закон не ограничивает число кредиторов, к которым можно обратиться; уголовная ответственность по ч. 1 ст. 159 УК РФ наступает только при доказанном обмане или злоупотреблении доверием при получении каждого конкретного займа, а не за факт множественности долгов.

Что будет, если я просто не могу платить по займам из-за потери работы?

Это гражданско-правовая просрочка. МФО вправе требовать долг через суд, начислять неустойку и проценты по договору, но уголовное дело по статье о мошенничестве в такой ситуации не возбуждается — отсутствует умысел на обман (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48).

Имеет ли значение, что я указал неточный номер телефона или устаревшее место работы при оформлении займа?

Незначительные неточности сами по себе не образуют обмана в уголовно-правовом смысле. Значение имеют существенные ложные сведения, повлиявшие на решение МФО выдать заём, — например, о доходе, которого не было, или о несуществующей работе.

Могут ли завести уголовное дело только по заявлению МФО, без проверки фактов?

Заявление МФО — лишь основание для проверки сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ. Проверка обязана установить признаки обмана и умысла; их отсутствие — повод для отказа в возбуждении уголовного дела, который при необходимости можно обжаловать.

Как доказать, что я не собирался обманывать МФО?

Помогают документы о доходах и занятости на момент получения займа, история своевременных платежей по другим обязательствам, переписка, подтверждающая добросовестные попытки договориться о реструктуризации долга после возникновения трудностей.

Краткая сводка: мошенничество или просрочка по займам в МФО?

• Оформление займов в нескольких МФО само по себе не образует состава мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
• Для уголовной ответственности нужен прямой умысел на обман или злоупотребление доверием в момент получения денег (статья 159 УК РФ).
• Разграничение гражданского долга и мошенничества закреплено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
• Указание достоверных сведений о себе при оформлении займа — существенный довод против обвинения в обмане.
• Угрозы коллекторов «статьёй за мошенничество» при обычной просрочке незаконны и не основаны на реальной оценке обстоятельств дела.
• Санкция по ч. 1 ст. 159 УК РФ применяется только при доказанном составе преступления и предусматривает, в частности, штраф или лишение свободы на срок до 2 лет.

Таким образом, получение займов в нескольких МФО при условии предоставления достоверных сведений о себе не образует состава мошенничества: ответственность по ч. 1 ст. 159 УК РФ наступает только при доказанном прямом умысле на обман в момент получения денег, а обычная просрочка платежей остаётся гражданско-правовым, а не уголовным вопросом.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Адвокат по мошенничеству
• Защита по уголовным делам