г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Ограничения, установленные Общей частью УК на назначение некоторым категориям лиц уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, направлены на дифференциацию уголовного наказания, а не на дискриминацию при выборе порядка судопроизводства, в котором дело подлежит рассмотрению

В. и К. оправданы по обвинению в убийстве П. общеопасным способом организованной группой в соответствии с оправдательным вердиктом коллегии присяжных заседателей на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК за непричастностью к совершению преступления.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Г. просил об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Прокурор полагал, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования к обвиняемым не могло быть применено пожизненное лишение свободы, следовательно, дело должно было быть рассмотрено районным судом (ч. 3 ст. 31 УПК).

Судебная коллегия признала доводы прокурора необоснованными. Ссылки государственного обвинителя на положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК во взаимосвязи с запретом на применение пожизненного лишения свободы к лицам, совершившим преступления, по которым истекли сроки давности уголовного преследования (ч. 4 ст. 78 УК), приведены без учета конституционного смысла этой нормы, выявленного в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.03.2017 № 7-П. Согласно позиции КС РФ ограничения, установленные Общей частью УК на назначение некоторым категориям лиц уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы, направлены на дифференциацию уголовного наказания, а не на дискриминацию при выборе порядка судопроизводства, в котором дело подлежит рассмотрению. В силу п. 21 ч. 2 ст. 30 УПК обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК, если в силу ч. 4 ст. 78 УК ему не может быть назначено пожизненное лишение свободы, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Поскольку ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с участием судьи и коллегии присяжных заседателей было заявлено обвиняемыми в соответствии с уголовно-процессуальным законом еще до истечения сроков давности уголовного преследования, дело подлежало рассмотрению указанным составом суда (апелляционное определение ВС РФ от 27.06.2018 по делу № 6-АПУ18-6СП).

Дата актуальности материала: 05.09.2018

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты
Адвокатского бюро «Антонов и партнеры»
пр-т. Карла-Маркса, дом 192, оф. 614 Самара Россия 443080
Phone: +7 (846) 212-99-71 Email: antonov.partner@gmail.com URL: