Д.Е. ЗАЙКОВ
Зайков Денис Евгеньевич, начальник юридической службы ФАУ «25 ГосНИИ химмотологии Минобороны России», кандидат юридических наук.
Плата за услуги правового и технического характера является основным источником финансирования деятельности нотариусов. Д.Е. Зайков критически рассматривает проблему порядка установления размеров платы за услуги правового и технического характера, а также оснований для ее взыскания.
Ключевые слова: нотариус, нотариальный тариф, услуги правового и технического характера.
В соответствии со ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее — Основы нотариата) источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера (далее — услуги ПТХ), другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
При этом если размеры нотариального тарифа (государственной пошлины), взимаемого за совершение нотариальных действий, жестко регламентированы ст. 22.1 Основ нотариата и ст. 333.24 Налогового кодекса РФ, то размер платы за оказание нотариусом услуг ПТХ, равно как и порядок определения размера такой платы, длительное время установлены не были <1>. Правовой вакуум в регулировании указанного вопроса предопределил его решение на «местечковом уровне», в том числе путем установления нотариусами размера платы за оказание ими услуг правового и технического характера по своему усмотрению.
Безусловно, отдельные нотариальные палаты субъектов РФ пытались посредством дачи нотариусам соответствующих рекомендаций установить единые правила определения платы за услуги ПТХ.
Так, в силу п. 10 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 19 апреля 2006 г. N 15 «Об организации и деятельности нотариата в городе Москве» Московская городская нотариальная палата наделена полномочиями рекомендовать объем и стоимость правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий. Подобная практика, которая не имела повсеместного распространения, не привела к положительным результатам.
Согласно ч. 6 ст. 1 Основ нотариата нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. Однако в силу ч. 2 ст. 23 Основ нотариата денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса <2>.
Данные обстоятельства обусловливают заинтересованность нотариусов в увеличении объемов финансирования своей деятельности, что могло быть достигнуто как ростом числа осуществляемых нотариальных действий (в связи с невозможностью изменения установленных нотариальных тарифов), так и повышением стоимости услуг ПТХ.
Учитывая, что плата за услуги ПТХ составляет от 2/3 до 4/5 всех финансовых поступлений нотариусов <3> и порядок ее установления нормативно не урегулирован, именно оказание услуг ПТХ явилось основным источником финансирования деятельности нотариусов. Этому способствовало и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 19 января 2012 г. N 03-05-06-03/01, согласно которому за оказание услуг ПТХ взимается плата с учетом себестоимости затрат. Подобное разъяснение позволило нотариусам самостоятельно определять стоимость оказываемых ими услуг ПТХ исходя лишь из неких оценочных показателей.
Наличие проблемы, связанной с отсутствием должного правового регулирования услуг ПТХ и в части установления платы за оказание нотариусами услуг ПТХ, неоднократно признавало и Министерство юстиции РФ: на практике самостийное определение размера платы «с учетом себестоимости затрат» привело к взиманию отдельными нотариусами завышенных тарифов. Попытки нотариальных палат субъектов РФ рекомендовать разумные пределы оценки услуг ПТХ с учетом экономических условий регионов в отдельных субъектах РФ не урегулировали должным образом данный вопрос <4>.
В ряде нотариальных контор стала складываться практика, заключающаяся в использовании предоставленных законодателем возможностей в сугубо личных интересах. Это выражалось прежде всего в том, что отдельные нотариусы отказывались соблюдать рекомендации нотариальных палат по согласованному уровню размеров платы за услуги ПТХ, существенно завышали ее размеры, что приводило к значительному количеству жалоб на действия нотариусов. Также большое распространение получила практика, заключающаяся в «сотрудничестве» с индивидуальными предпринимателями или специализированными фирмами, на которые возлагались осуществление технической и правовой работы и взимание за это платы, причем такая плата могла отличаться в разы даже у нотариусов, работающих на одной улице <5>.
Большие сложности в правоприменительной практике вызывало и отсутствие законодательно закрепленного понятия «услуги правового и технического характера». К таким услугам можно отнести ксерокопирование документов, изготовление выписок из них, подготовку проектов документов (составление, набор текста, печать), сшивание документов <6>. Однако нередко понятие «услуги правового и технического характера» трактуются расширительно, в связи с чем в их содержание включают оказание консультационных услуг, разъяснения законодательства по вопросам совершения нотариальных действий, правовую экспертизу (Апелляционное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-10552/2015, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-5296/2015).
Такой подход представляется незаконным. Согласно ч. 1 ст. 16 Основ нотариата нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий (здесь и далее выделено нами. — Д.З.) с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В силу ст. 54 Основ нотариата нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. То есть фактически нотариус обязан провести правовую экспертизу проекта сделки.
Тем самым разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, правовая экспертиза проектов документов входят в состав соответствующих нотариальных действий или представляют собой обязанность нотариуса, вытекающую из его правового статуса и осуществляемых им функций, что делает невозможным отнесение таких действий к услугам ПТХ и, соответственно, исключает основания для их оплаты.
Данная проблема была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ в Определении от 1 марта 2011 г. N 272-О-О: «Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ нотариата нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.
Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса — помимо нотариальных действий — дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.
Таким образом, Основы нотариата не предполагают возможность взимания за совершение нотариальных действий нотариальных тарифов в больших размерах, чем это определено законодателем, и допускают финансирование деятельности нотариуса за счет оказания дополнительных услуг правового и технического характера, предоставляемых гражданам и юридическим лицам исключительно при наличии их согласия и вне рамок нотариальных действий».
Кроме того, законодательно не решен вопрос о том, в рамках какой правовой конструкции должны оказываться нотариусом услуги ПТХ. Как представляется, единственным решением рассматриваемой проблемы является договор возмездного оказания услуг. Однако данный вопрос также был оставлен законодателем без разрешения, что вполне отвечает меркантильным интересам нотариусов, поскольку не создает для них дополнительный объем работ по оформлению соответствующих гражданско-правовых отношений, и практически исключает предпосылки для их гражданско-правовой ответственности <7>.
При этом распространилась практика навязывания услуг ПТХ, оказанием которых нотариусы обусловливали совершение нотариальных действий <8>, а в противном случае просто отказывали в их совершении. Например, не принимали представленные гражданами копии документов для свидетельствования их верности, проекты договоров, доверенностей для их удостоверения (Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 3 августа 2015 г. по делу N 33-6445/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33615/16).
Так, Московский городской суд в Апелляционном определении от 2 августа 2016 г. N 33-29079/16 указал: «В., обратившись к нотариусу с подготовленной им самим доверенностью, напечатанной на бумаге, имел право на удостоверение данной доверенности по существующим тарифам без дополнительной перепечатки на бумаге Гознака <9>. Постановка подписи, печати нотариуса, внесение соответствующих данных в реестр нотариуса не является технической или правовой работой, а собственно и есть само нотариальное действие, за которое законом установлена госпошлина (тариф), составляет существо данного нотариального действия и дополнительной услугой ПТХ считаться не может».
Отнесение переноса текста доверенности на установленный бланк единого образца, предназначенного для совершения нотариальных действий, к услугам ПТХ является неправомерным, поскольку законом или иным нормативным правовым актом данное действие не отнесено к технической услуге. Перенос текста доверенности на бланк единого образца, в том числе и с использованием технических средств нотариуса, является непосредственно документальным оформлением нотариального действия, не может рассматриваться как оказание дополнительной (факультативной) услуги по отношению к нотариальным действиям (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-9692/2012).
Однако судебная практика по данному вопросу не однозначна. Так, Д. обратился к нотариусу с заявлением о свидетельствовании верности копии доверенности. При этом копию доверенности заявитель изготовил сам и просил нотариуса не взыскивать с него плату за услуги правового и технического характера, а взыскать лишь тариф (10 руб. за страницу), предусмотренный п. 9 ч. 1 ст. 22.1 Основ нотариата. Однако нотариус отказал в совершении нотариального действия.
В обоснование законности данного отказа нотариуса суд указал, что Методическими рекомендациями и решениями нотариальной палаты Свердловской области (далее — Рекомендации) императивно установлено, что за свидетельствование верности копий документов взимаемая нотариусом плата складывается из тарифа, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 22.1 Основ нотариата (10 руб. за страницу копии документов) и размера платы за оказание услуг правового и технического характера (80 руб. за страницу копии документов).
При этом в силу Рекомендаций нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта РФ размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.
Граждане и представители юридических лиц, обращающиеся за совершением нотариального действия со своим проектом документа, не могут освобождаться от услуг правового и технического характера, поскольку взимается стоимость за услуги правового и технического характера в целом, а не за проект и техническую работу. Освобождение граждан от уплаты услуг правового и технического характера будет являться неисполнением Рекомендаций, что повлечет применение мер дисциплинарного взыскания к нотариусу согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в РФ (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 33-16636/2016).
Подобный подход суда вызывает удивление в силу своей явной необоснованности и незаконности.
В данной ситуации просматривается даже не навязывание нотариусом услуг ПТХ, а определение новых (повышенных) размеров нотариального тарифа: суд в нарушение требований Основ нотариата фактически легитимировал полномочия нотариальной палаты субъекта РФ по установлению размера нотариального тарифа за совершение нотариальных действий. Суд признал, что оказание услуг ПТХ входит в состав нотариального тарифа, увеличивая его размер <10>. При этом сам факт оказания (неоказания) таких услуг никакого значения для определения размера денежных средств, подлежащих уплате нотариусу за совершение нотариального действия, не имеет. Кроме того, признание обязанности граждан оплачивать услуги ПТХ вне зависимости от их фактического оказания как основания, исключающего применение к нотариусу мер дисциплинарного взыскания, не выдерживает никакой критики.
Решить указанные проблемы, обеспечить выработку единых правил оказания нотариусами услуг ПТХ и установление порядка определения их обоснованной стоимости призван Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 332-ФЗ «О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее — Закон N 332-ФЗ).
В соответствии с названным Законом на Федеральную нотариальную палату возложены полномочия:
утверждать порядок определения обязательного для применения нотариусами экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг ПТХ;
ежегодно устанавливать предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг ПТХ для каждого субъекта Российской Федерации;
размещать на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг ПТХ, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации (ст. 30 Основ нотариата).
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Основ нотариата нотариальные палаты субъектов Российской Федерации ежегодно устанавливают обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг ПТХ, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой; размещают на своем официальном сайте в сети Интернет информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг ПТХ.
К сожалению, Закон N 332-ФЗ не решил такие важнейшие вопросы, как определение содержания понятия «услуги правового и технического характера», введение запрета на навязывание нотариусами услуг ПТХ, регламентация права и оснований отказа граждан и юридических лиц от оказания им нотариусами таких услуг при совершении нотариальных действий, отграничение нотариального тарифа от платы за услуги ПТХ, определение правовой конструкции услуг ПТХ, оказываемых нотариусами.
Вызывает обеспокоенность и то обстоятельство, что законодатель полностью устранился от определения стоимости услуг ПТХ, передав все полномочия по их установлению самим нотариусам (подобными полномочиями целесообразно было бы наделить Правительство РФ), что может повлечь за собой злоупотребление ими в ущерб правам и законным интересам граждан и юридических лиц. Отсутствие в Основах нотариата положений о контроле за обоснованностью предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг ПТХ со стороны государственных органов также не способствует прозрачности деятельности нотариусов и не повышает уровень доверия к ним со стороны общества.
Рассмотренные нововведения реализованы в Методических рекомендациях по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол от 28 марта 2016 г. N 03/16; далее — Методические рекомендации).
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций предельные размеры платы за оказание услуг ПТХ учитывают социально-экономическую ситуацию в регионе (характеризуемую прожиточным минимумом в регионе) и среднее число нотариальных действий, приходящихся на 1 нотариуса в регионе («серийность» нотариальных действий). При этом учитывается, что чем больше однотипных действий выполняет нотариус, тем меньше времени требуется на выполнение одного действия и тем меньше должен быть размер платы за оказание услуг ПТХ.
При определении предельного размера платы за оказание услуг ПТХ при совершении конкретных видов нотариальных действий устанавливается коэффициент сложности нотариального действия по их видам, пропорциональный трудозатратам на их совершение.
Так, например, за свидетельствование верности копий документов, а также выписок из них за страницу копии (выписки) установлен коэффициент 0,008, а за удостоверение сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества, не подлежащих обязательному нотариальному удостоверению, предусматривается коэффициент 1,0, за совершение морского протеста — коэффициент 5,0.
Предельный размер платы за оказание услуг ПТХ рассчитывается по следующей формуле, учитывающей социально-экономическую ситуацию в регионе и количество нотариальных действий, совершаемых нотариусом:
РП = ПМ x К x Ккнд,
где РП — предельный размер платы за оказание услуг ПТХ;
ПМ — величина прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации за II квартал года, предшествующего году взыскания нотариального тарифа;
К — коэффициент сложности нотариального действия;
Ккнд — коэффициент количества нотариальных действий.
Методическими рекомендациями установлены следующие льготы:
участники и инвалиды Великой Отечественной войны освобождаются от взимания платы за оказание услуг ПТХ на 100%;
инвалиды I группы освобождаются от взимания платы за оказание услуг ПТХ на 50%;
несовершеннолетние освобождаются от взимания платы за оказание услуг ПТХ при удостоверении договоров об отчуждении ими недвижимого имущества. Такое освобождение от взимания платы за оказание услуг ПТХ производится пропорционально их участию в договоре.
При этом нотариальным палатам субъектов РФ предоставлено право установить дополнительные льготы для отдельных категорий граждан при оказании услуг ПТХ.
Необходимо отметить, что взимание платы за оказание услуг ПТХ, не указанных в п. 2.4 Методических рекомендаций, не допускается, но при этом данный пункт содержит оговорку — «совершение прочих нотариальных действий», что фактически исключает возможность совершения нотариального действия без взыскания платы за оказание услуг ПТХ.
Кроме того, согласно п. 2.8 Методических рекомендаций при совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы плата за оказание услуг ПТХ взыскивается в полуторакратном размере (аналогично с правилом, установленным ч. 2 ст. 22.1 Основ нотариата в отношении нотариального тарифа). Сколько-нибудь обоснованных причин такой позиции, за исключением, конечно, искусственного завышения стоимости услуг ПТХ, из данного правила не усматривается.
Также Методические рекомендации запрещают нотариусу самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг ПТХ в сторону уменьшения либо увеличения. Невозможность увеличения нотариусом указанной платы направлена на недопущение нарушения прав граждан и юридических лиц, а запрет уменьшать размер платы за услуги ПТХ — на исключение конкуренции между нотариусами, что, безусловно, целесообразно для нотариального сообщества, но не отвечает интересам потребителей нотариальных услуг.
На сайте Федеральной нотариальной палаты размещены предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг ПТХ по субъектам Российской Федерации <11>, а также размеры платы (тарифов <12>) за оказание нотариусами услуг ПТХ в субъектах Российской Федерации <13>. Их анализ приводит к интересным выводам.
Во-первых, отсутствует единый порядок определения платы за совершение отдельных нотариальных действий.
Так, например, тарифы за свидетельствование верности копий документов, а также выписок за страницу копии установлены в твердой сумме за 1 страницу (например, в Москве — 50 руб., в Чукотском автономном округе — 175,19 руб.), в пределах двух значений (например, в Мурманской области — от 90 до 140 руб., причем раскрытие информации о порядке определения конкретной стоимости отсутствует), и дифференцированно в зависимости от количества страниц (например, в Архангельской области: за копию 1 страницы — 90 руб., копии 2 и более страниц — 40 руб. за каждую; если копии делает нотариус, то указанные тарифы увеличиваются на 40 и 50 руб. соответственно).
Тарифы за удостоверение доверенности от имени физических лиц установлены в твердой сумме (например, в Московской области — 1 700 руб.), в пределах двух значений (например, в Камчатском крае — от 300 до 3 578 руб., причем раскрытие информации о порядке определения конкретной стоимости отсутствует), в зависимости от назначения доверенности (например, в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре — 500 руб. на получение пенсии, заработной платы, 2 000 руб. — на право пользования и (или) распоряжения имуществом, 2 500 руб. — генеральная доверенность).
Во-вторых, установлена плата за «совершение прочих нотариальных действий», содержание которых в большинстве субъектов РФ не раскрывается (например, в Москве — 1 000 руб., в Московской области — до 2 000 руб. <14>), что создает предпосылки для злоупотребления нотариусами правом на определение подлежащего взысканию тарифа на оказание услуг ПТХ.
При этом, например, в Ямало-Ненецком автономном округе содержание «прочих» нотариальных действий частично «разъяснено»: «1 500 рублей — согласие на сопровождение детей на территории РФ, согласие на сдачу экзамена в ГИБДД и т.д.; 3 000 рублей — остальные». Как видно, такое «уточнение» не очень помогает разобраться в хитросплетениях источников финансирования нотариата.
В-третьих, установлен такой тариф на оказание услуг ПТХ как «недополученный доход при совершении нотариальных действий вне помещения нотариальной конторы» (при выезде к физическим или юридическим лицам). В большинстве субъектов Российской Федерации не воспринят подход об увеличении стоимости услуг ПТХ при совершении нотариальных действий вне нотариальной конторы в полуторакратном размере (за исключением Алтайского края). В Ивановской области плата за совершение нотариальных действий вне нотариальной конторы установлена в размере 0,5 от суммы услуг ПТХ, но не более 6 000 руб.
Распространенным решением является установление твердой суммы (например, для юридических лиц в Москве — 10 000 руб., в Чукотском автономном округе — 24 148,8 руб.). Встречаются определение предельного размера (например, в Республике Коми — до 5 000 руб.) или минимального размера (например, в Кабардино-Балкарской республике — от 3 000 руб.), либо его установление в пределах двух значений (например, в Ярославской области — от 2 000 руб. до 5 200 руб.), а также градация тарифов в зависимости от различных обстоятельств для физических лиц:
— в Республике Крым — 6 000 руб. при выезде в СИЗО, в психоневрологические учреждения;
— в Республике Коми — при выезде нотариуса в пределах города — 1 000 руб., за пределы города в удаленные населенные пункты — 2 000 руб. в час, но не менее 2 000 рублей за выезд нотариуса;
— в Ханты-Мансийском округе — Югре выезд нотариуса в больницу оценивается в диапазоне от 100 до 1 000 руб.
При этом в отдельных субъектах размер недополученного дохода нотариуса вообще не определен (например, в Республике Тыве, в Ульяновской области).
К сожалению, в рамках статьи невозможно проанализировать множество имеющихся нюансов установленных размеров платы за услуги ПТХ, наличие которых свидетельствует лишь о начале работы по приведению всей системы оказания нотариусами услуг ПТХ к регулированию на основании единых правил и необходимости продолжения соответствующего диалога Федеральной нотариальной палаты с региональными нотариальными палатами.
Полагаем возможным констатировать, что с 1 января 2017 г. в России фактически установлены новые размеры нотариальных тарифов <15>, которые состоят из двух частей:
— непосредственно сам нотариальный тариф, установленный Основами нотариата (Налоговым кодексом РФ);
— плата за оказание нотариусами услуг ПТХ.
Действующее правовое регулирование не позволяет отграничить одну из указанных частей от другой, при этом обе суммы подлежат уплате вне зависимости от действительного оказания услуг ПТХ нотариусом, что никак не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении от 1 марта 2011 г. N 272-О-О. Иными словами, для определения оснований уплаты денежных средств за услуги ПТХ, например, за свидетельствование верности копии документа не будет иметь значения, представлена ли гражданином копия соответствующего документа или эту копию будет делать нотариус — в любом случае установленная плата за услуги ПТХ должна быть взыскана.
Попытка законодательного урегулирования отмеченных проблем оказалась малоэффективной, что обусловлено как просчетами законодателя, фактически исключившего государственное регулирование и контроль за установлением размеров платы за услуги ПТХ, так и самостийностью нотариальных палат субъектов Российской Федерации, поддерживаемой действиями Федеральной нотариальной палаты РФ и ее нежеланием (неспособностью) жестко регламентировать соответствующие отношения.
Изложенное свидетельствует, что поднятая в настоящей статье проблема еще длительное время останется актуальной и негативно влияющей на состояние, оценку и восприятие российского нотариата, а также на возможности и гарантии защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц при совершении нотариусами нотариальных действий.
Библиография
Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2008 год // Налоги и финансовое право. 2009. N 4.
Труш Ж.С. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 1.
———————————
<1> Ранее размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий включал и плату за составление проектов документов, выдачу копий, дубликатов и выполнение технической работы. См.: п. 4 ст. 4 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. «О государственной пошлине» (утр. силу) // СПС «Гарант».
<2> Не без видимых причин в обществе сложилась точка зрения, в силу которой происходит фактическое приравнивание нотариальной деятельности к предпринимательской (Труш Ж.С. Право собственности супругов в современном российском законодательстве и роль нотариата в его осуществлении // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 1; СПС «Гарант»).
<3> Пояснительная записка к проекту Федерального закона N 293340-6 «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, Закон Российской Федерации «О залоге» и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Гарант».
<4> Письмо Министерства юстиции РФ от 12 мая 2012 г. N 16/36514-ЮЛ // https://notariat.ru/prof/hotdoc/2763 (дата обращения: 13.02.2017).
<5> Брызгалин А.В., Головкин А.Н. и др. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2008 год // Налоги и финансовое право. 2009. N 4 // СПС «Гарант».
<6> См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2010 г. N 5-Г10-177 // СПС «Гарант».
<7> Данная проблема была предметом рассмотрения Федеральной антимонопольной службы, согласно позиции которой регулирование услуг ПТХ должно осуществляться в соответствии с общими нормами гражданского законодательства; кроме того, услуги ПТХ должны оказываться на основании гражданско-правового договора, а плата за рассматриваемые услуги должна являться самостоятельным видом платежа (письмо Федеральной антимонопольной службы от 11 марта 2013 г. // СПС «Гарант»).
<8> В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий законодательство о защите прав потребителей не применяется.
<9> Такой вывод поддерживается не всеми судами. См., напр.: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 июня 2014 г. по делу N 33-12723/2014 // СПС «Гарант».
<10> Такой способ решения рассматриваемой проблемы законодателем рассматривался: проектом Федерального закона N 398234-6 «О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 3 ст. 24) предлагалось включить в состав нотариального тарифа в том числе и стоимость услуг ПТХ // СПС «Гарант».
<11> https://notariat.ru/prof/hotdoc/normativnye-akty-fnp/30600/ (дата обращения: 13.02.2017).
<12> Именно такой термин использует Федеральная нотариальная палата.
<13> https://notariat.ru/tariffs/ (дата обращения: 13.02.2017).
<14> Непонятно, каким образом определяется в конкретном случае размер оплаты услуг ПТХ.
<15> По мнению Федеральной нотариальной палаты РФ, услуги ПТХ фактически являются составляющей частью нотариального действия (https://notariat.ru/news/27741/ (дата обращения: 13.02.2017).
Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3
Дата актуальности материала: 04.03.2018
