г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2016 года, в том числе, С.П.В. осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 11 апреля 2016 года приговор в отношении С.П.В. в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию. Снижено наказание до 9 лет 9 месяцев. Основанием для изменения приговора послужило нарушение положений уголовно-процессуального закона, в частности ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Вместе с тем данные требования при постановлении приговора выполнены не в полном объеме.

Так, судом первой инстанции не описаны конкретные действия С.П.В., составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в совершении которых осужденный признан судом виновным. Суд второй инстанции принял во внимание, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наступает лишь за действия по созданию условий для совершения преступления, при этом отсутствие указания на такие действия при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, означает, что суд не установил такие действия, что влечет безусловную отмену приговора в данной части, с прекращением уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Апелляционное определение №10-1596/2016

Источник — ЧОС Обобщение СП 2 кв 2016

Дата актуальности материала: 10.03.2020

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты