г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Определением суда с Акционерного общества «Тольяттисинтез» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эвенторс» взысканы судебные расходы в полном размере — 102 008 руб.

04 мая 2016 года

Дело No А55-25207/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2016 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эвенторс» о взыскании судебных расходов
по делу по иску Закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвенторс»
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Крафт- Центр»
о взыскании 1 287 000 руб.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен
от ответчика (заявителя) – представитель Антонов А.П.
от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эвенторс» о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 287 000 руб., ссылаясь на расторжение ранее заключенного сторонами договора на оказание услуг No 865/13 от 27.06.2013 вследствие отказа истца от его исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенторс» обратилось суд с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» судебных расходов 102 080 руб., в том числе на оплату услуг представителей 80 000 руб. и оплату проезда до Самары 22 080 руб.

Данное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В ходе рассмотрения заявления Общество с ограниченной ответственностью «Эвенторс» заявило об уменьшении размера требования о взыскании расходов на оплату проезда до 22 008 руб., в связи с арифметической ошибкой.

Суд принимает уменьшение заявителем размера требования о взыскании расходов на оплату проезда в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд установил изменение наименования истца на Акционерное общество «Тольяттисинтез».

Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика о взыскании судебных расходов по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд признал заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эвенторс» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлена копии договора No 25/14 от 17.11.2014, соглашений на ведение дела No 2015/062 от 30.04.2015, No 32015/088 от 02.09.2015, от 27.11.2014, актов выполненных работ, платежных поручений No 167 от 09.10.2015, No 90 от 10.07.2015, No 6 от 19.01.2015, No 14 от 04.02.2015, No 465 от 03.12.2014, выписки по счету клиента ООО «Райффайзенбанк», ордер от 09.02.2016, копии электронных билетов на самолет от 21.01.2015 и от 27.11.2014, посадочных талонов, счетов на оплату авиабилетов.

Как следует из материалов дела, для предоставления интересов в суде первой инстанции ООО «ЭВЕНТОРС» заключило с ООО «Ю.Р.КОМ» договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, направленных на представление интересов заказчика по делу No А55-25207/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области.

Стоимость услуг ООО «Ю.Р.КОМ» определена сторонами следующим образом: в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания договора заказчик оплачивает исполнителю 20 000 рублей. Согласно выписки, с расчетного счета ООО «ЭВЕНТОРС» перечислена указанная сумма на расчетный счет ООО «Ю.Р.КОМ» в полном объёме. В соответствии с условиями договора, ООО «Ю.Р.КОМ» имеет право привлекать к участию по выполнению услуг третьих лиц.

Стороны договора подписали акт выполненных услуг, в котором указали, что проделанная исполнителем работа выполнена полностью и надлежащим образом. Договор, платежное поручение о перечислении денежных средств, акт выполненных услуг представлены заявителем в материалы дела в подтверждение факта несения судебных издержек, оснований для их переоценки не усматривается.

Из акта выполненных услуг следует, что в рамках рассматриваемого дела представители ООО «Ю.Р.КОМ» изучили материалы относящиеся к делу, оценили перспективы и проанализировали судебную практику, дали предварительное заключение о судебной перспективе дела; провели работу по подбору документов и других материалов, опровергающих заявленные требования; консультировали клиента по возникающим в связи с судебными процессами вопросам; выделили необходимое число сотрудников, привлекли квалифицированного специалиста для участия в судебных заседаниях; обеспечили участие адвоката в качестве представителя в судебных заседаниях 27.11.2014, 21.01.2015 и 03.03.2015. Представитель ООО «Ю.Р.КОМ» Малофеев В.А. участвовал в судебном заседании 27.11.2014.

Исходя из изложенного выше, судом не принимаются доводы истца о том, что если в суде первой инстанции интересы ответчика представлял по доверенности адвокат Антонов А.П., который не состоит в трудовых отношениях с ООО «Ю.Р.КОМ», а ответчиком заключен договор No 25/14 от 17.11.2014 на оказание юридических услуг по предоставлению его интересов в ходе судебных заседаний по делу No А55-25207/2014 с ООО «Ю.Р.КОМ», и если ООО «Ю.Р.КОМ» непосредственно не представляло интересы ответчика в суде первой инстанции, то ООО «Ю.Р.КОМ» юридических услуг не оказывало.

Истец считает, что ответчиком не доказано, что услуги фактически были оказаны в рамках рассматриваемого дела именно ООО «Ю.Р.КОМ» при представлении интересов истца в судебных заседаниях, поскольку интересы ответчика в суде первой инстанции представлял адвокат Антонов А.П. по доверенности.

ООО «Ю.Р.КОМ», представляя интересы ООО «ЭВЕНТОРС» в ходе судебных заседаний по делу No А55-25207/2014, рассматриваемому Арбитражным судом Самарской области, заключило соглашение с адвокатом Антоновым А.П. от 27.11.2014, оплатив ему вознаграждение за участие в суде первой инстанции.

В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ЭВЕНТОРС» успешно и квалифицированно защитил интересы доверителя.

По результатам рассмотренного дела в суде первой инстанции юридические услуги оказаны надлежащим образом, договор от 17.11.2014 исполнен в полном объеме, в акте стороны указали, что претензий друг к другу не имеют.

Довод истца об искусственном завышении стоимости оказанных заявителю услуг необоснован. Устанавливать стоимость каждого произведенного представителем общества действия не обязательно, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена и объем спорных услуг определяются сторонами в договоре. Законодательство не предусматривает обязательной фиксации в договоре каждого физического действия представителя по оказанной услуге или ведения хронометража рабочего времени на их оказание.

При подписании договора и соглашений учтены фактически необходимое представителям (квалифицированным специалистам) время на подготовку материалов к судебному разбирательству (изложение правовой позиции, изучение искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы, составление возражений); количество представленных доказательств; объем подготовленных представителями материалов; продолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях судов первой и вышестоящих инстанций; количество заседаний, в которых принимали участие представители.

Доводы истца о том, что правовая позиция по делу не требовала больших временных затрат, ничем не обоснован и не подтвержден.

Истец заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, но не представил достоверных доказательств в обоснование своих доводов.

Истец в своем возражении предоставил недостоверный анализ рынка юридических услуг, представил не среднестатистические цены на рынке юридических услуг, а минимальные. В предоставленных прайс-листах указан нижний предел диапазона цены, а верхний не указан. Таким образом, фактическая стоимость услуги не отражена.

На рынке оказания юридических услуг существуют значительные различия в стоимости услуг лиц (компаний, адвокатов), оказывающих юридическую помощь, что зависит в первую очередь от репутации таких компаний, квалификации адвокатов, поэтому следует признать целесообразным сравнение стоимости услуг представителей, относимых рынком к одному уровню.

На рынке юридических услуг в Самарской области сложилась определенная средняя стоимость юридических услуг. Заявителем представлены доказательства соответствия примененных ставок стоимости аналогичных юридических услуг.

Из соглашений на ведение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции No 2015/062 от 30.04.2015 и No 2015/088 от 02.09.2015 — адвокат Антонов Анатолий Петрович осуществляет свою деятельность в Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов».

Истец ставит под сомнение критерии определения размера вознаграждения исполнителей юридических услуг ООО «ЭВЕНТОРС», при этом не учитывает минимально установленный размер вознаграждения адвокатов, установленный Палатой адвокатов Самарской области исходя из принципов разумности и справедливости.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов соответствует решению Совета Палаты адвокатов Самарской области No 15-12-13/СП от 14.12.2015 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» (https://www.paso.ru/dlya-advokatov/852 ), а также п.3 ст.31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 No 63-ФЗ.

Для предоставления интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции ответчик заключил соглашения с адвокатом на ведение дела No 2015/062 от 30.04.2015 на сумму 30 000 рублей и No 2015/088 от 02.09.2015 на сумму 30 000 рублей соответственно. Соглашения на представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции заключены напрямую с адвокатом, условия соглашений согласованы сторонами, в связи с чем стоимость услуг соответствует расценкам для специалиста с адвокатским статусом. Стоимость услуг адвоката Антонова А.П. заявлена на сайте https://pravo163.ru/prajs-list-2/ и соответствует размеру, указанному в данных соглашениях. Кроме того, данные расценки арбитражного судопроизводства соответствуют установленным решением Совета палаты адвокатов Самарской области (Участие в суде первой инстанции (1 судодень) — от 10000 рублей, Участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции — от 25000 рублей, Изучение документов (1 день) — от 7 000 рублей, Гонорар от суммы исковых требований 10-20%).

Утвержденные по решению Совета Палаты адвокатов Самарской области No 15-12- 13/СП ставки являются минимальными и в зависимости от степени сложности дела могут быть увеличены по согласованию сторон. Взыскиваемая адвокатом сумма судебных расходов является разумной и не подлежит уменьшению.

Таким образом, чрезмерность понесенных ответчиком расходов истцом не доказана; несоответствие размера расходов ценам, складывающимся на региональном рынке юридических услуг, опровергается.

Кроме того, истец возражает против оплаты перелета по маршруту Москва-Самара- Москва генеральным директором ответчика ООО «ЭВЕНТОРС» Белым P.O., который приезжал в Самару и оплатил за авиабилеты 9938 рублей — 03.12.2014 и 26.01.2015 — 12070 рублей, и которого представители истца видели в здании суда. Присутствие генерального директора ООО «ЭВЕНТОРС» Белого P.O. отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2015 (определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015). Прилетев в Самару 27.11.2014, директор ООО «ЭВЕНТОРС» привез для суда оригиналы необходимых документов, оформил доверенность на адвоката А.П. Антонова, согласовал с ним позицию на ведение дела в суде.

Копии электронных билетов на самолет от 21.01.2015 на 12070 руб. (8000 + 3570 + 500) и 27.11.2014 на 9938 руб. (6000 + 3438 + 500), а также посадочные талоны на имя Ратмира Белого о перелёте Москва-Самара-Москва, и счета на оплату, представлены в материалы дела ответчиком.

Доводы истца о злоупотреблении правом в данном случае отклоняются судом, поскольку злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствует. Какие-либо доказательства в подтверждение факта злоупотребления ответчиком правом истцом не предоставлены.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возмещение истцом судебных расходов по оплате юридических услуг ответчика в сумме 102 008 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 112, 124, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять уменьшение заявителем размера требования о взыскании расходов на оплату проезда до 22 008 руб., в результате чего общий размер требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов составляет 102 008 руб.
2. Указать изменение наименования истца на Акционерное общество «Тольяттисинтез».
3. Взыскать с Акционерного общества «Тольяттисинтез» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эвенторс» судебные расходы 102 008 руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.М. Бунеев

Дата актуальности материала: 04.05.2016

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты