г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Пациентка, которой не туда поставили пломбу, взыскала 84 000 руб.

Текст: Алексей Квач

В Красноярском крае суды вынесли решение по иску пациентки, оказавшейся на больничной койке после установки пломбы в стоматологической поликлинике.

Как следует из материалов дела, летом 2016 года местной жительнице запломбировали зуб в городской стоматологической поликлинике. Вскоре после процедуры женщину начала беспокоить ноющая зубная боль и стала периодически возникать заложенность носа с левой стороны. Лечащий врач-стоматолог поставил диагноз «обострение хронического гранулирующего периодонтита». Когда 20-дневная терапия не помогла, пациентка обратилась в другую поликлинику. Оториноларинголог выявил в левой верхнечелюстной пазухе инородное тело из пломбировочного материала, поставив новый диагноз – «острый левосторонний верхнечелюстной синусит». В марте 2017 года врачи провели плановую операцию по удалению инородного тела. В общей сложности пациентка лечилась 11 месяцев, включая 10-дневный срок пребывания в стационаре. После выздоровления она направила в стоматологическую поликлинику претензию о возмещении причиненного вреда и о компенсации убытков, но медучреждение оставило письмо без ответа. Женщина обратилась в Кировский районный суд Красноярска с требованием взыскать моральный ущерб в 500 000 руб.

Суд назначил комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, которая выявила дефект, допущенный врачом-стоматологом, «в виде выведения пломбировочного материала за пределы канала корня и верхушки 26-го зуба в полость левой верхнечелюстной пазухи». Дефектная пломба стала причиной воспаления слизистой оболочки носа, последствия которого квалифицировались как легкий вред здоровью.

​Суд взыскал с КГАУЗ «Красноярская городская стоматологическая поликлиника № 3» в пользу истицы 30 000 руб. компенсации морального вреда, 9270 руб. 74 коп. утраченного ею заработка, 19 635 руб. 37 коп. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также 25 000 руб. судебных расходов на проведение медэкспертизы и оплату юридических услуг представителя. Всего в пользу истицы было взыскано 83 906 руб. 11 коп. Красноярский краевой суд признал судебное решение законным и обоснованным.

Источник: Legal.Report
Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 806 "Об утверждении требований к кредитным организациям на территории Российской Федерации, в которых государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", Государственная компания "Российские автомобильные дороги" и публично-правовые компании вправе открывать банковские и иные счета и с которыми эти государственные корпорации, государственная компания и публично-правовые компании вправе заключать договоры банковского вклада (депозита), и внесении изменений в Правила инвестирования временно свободных средств государственной корпорации, государственной компании"
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии