г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса,
д. 192, оф. 619
+7 (846) 212-99-71

Постановление Первомайского районного суда Оренбургской области по жалобе на Постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

  • Главная
  • Моя практика
  • Постановление Первомайского районного суда Оренбургской области по жалобе на Постановление следователя в порядке ст. 125 УПК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

НОМЕР

п.Первомайский Первомайского района

Оренбургской области

20 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Стройкина Д.Р., рассмотрев жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов» Антонова А.П. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району Жуманова Ж.К. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат НО «Самарская областная коллегия адвокатов» Антонов А.П., действующий в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Первомайский районный суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району Жуманова Ж.К. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

В обоснование жалобы указано, что 21 ноября 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по Первомайскому району Жумановым Ж.К. вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу № НОМЕР в качестве вещественных доказательств автомобилей:

1) автомобиля «DAF», гос.номер НОМЕР1, с прицепом-бочкой, с содержанием автомобильного бензина экологического класса КЗ, в количестве 25,9 тонн;

2) автомобиля «DAF», гос.номер НОМЕР2, с прицепом-бочкой, с содержанием автомобильного бензина экологического класса КЗ, в количестве 25,9 тонн;

3) автомобиля «DAF», гос.номер НОМЕР3, с прицепом-бочкой, с содержанием автомобильного бензина экологического класса КЗ, в количестве 25,9 тонн.

Вещественные доказательства постановлено хранить на стоянке по адресу: АДРЕС1.

С данным постановлением заявитель не согласен в части признания автомобилей индивидуального предпринимателя ФИО1 вещественным доказательством, считает его в этой части незаконным и необоснованным, так как ИП ФИО1 на основании Договора перевозки груза от ДАТА года, заключенного с ООО НАЗВАНИЕ1, оказывает услуги в качестве перевозчика. По указанному договору, Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Согласно заявки на автотранспорт от ДАТА, транспортные средства ДАТА должны быть представлены в количестве 3 автомобилей по 40000 литров каждый для перевозки груза «Фракция газойлевая прямогонная» по маршруту г.Уральск- г.Самара, что и было сделано ИП ФИО1 в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

Между тем, ФИО1, являясь собственником автомобилей, не уполномочен проверять правовой статус перевозимого груза, никакого правового отношения к самому перевозимому грузу не имеет, добросовестно предполагая фактическое соответствие перевозимого груза грузу, указанному в поданной заявке и товарно-транспортной накладной Отправителя груза.

Следовательно, по мнению заявителя, автомобили ФИО1 не могут являться ни средством, ни орудием преступления.

ДАТА был произведен осмотр транспортных средств, протокол осмотра имеется в материалах уголовного дела, он содержит всю необходимую информацию об осмотренных транспортных средствах.

Тем не менее, длительное время транспортные средства ФИО1 не переданы, возможность забрать их с места стоянки не представлена. Данные автомобили необходимы ИП ФИО1 для использования по назначению в профессиональной деятельности, для получения прибыли. Из-за простоя автомобилей и срыва исполнения иных контрактов по перевозкам топлива, ИП ФИО1 терпит значительный материальный ущерб.

Предметом контрабанды являлось перевозимое топливо, принадлежащее ООО НАЗВАНИЕ1, следовательно, по мнению заявителя, именно данное топливо является вещественным доказательством и имеет значение для уголовного дела. Сами же транспортные средства ИП ФИО1 (автомобили и прицепы-бочки) могут быть освобождены от перевозимого товара (топлива) путем перелива в емкость и передачи данного топлива на ответственное хранение владельцу емкости без ущерба для уголовного дела.

Заявитель просит признать постановление старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району Жуманова Ж.К. в части признания и приобщения к уголовному делу №НОМЕР в качестве вещественных доказательств автомобилей с прицепами-бочками индивидуального предпринимателя ФИО1, незаконным и необоснованным, отменить его в указанной части.

Рассмотрев указанную жалобу адвоката Антонова А.П., судья считает, что в её принятии следует отказать по следующим основаниям.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы судья обязан выяснить: подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данном} в п. 3.1 постановления от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, уполномоченным производить предварительное расследование, планировать ход расследования, а также принимать решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

Из представленного материала следует, что в своей жалобе заявитель Антонов А.П. оспаривает процессуальные действия следователя по собиранию и проверке доказательств.

В период предварительного расследования суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценивать доказательства и квалификацию содеянного.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно- процессуального закона, судья считает, что указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могут быть предметом обжалования и проверки в суде­.

Поэтому при указанных обстоятельствах, судья считает, что следует отказать в принятии жалобы, поданной адвокатом НО «Самарская областная коллегия» Антоновым А.П. в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с отсутствием предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ, и возвратить заявителю.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать заявителю — адвокату НО «Самарская областная коллегия адвокатов» Антонову A.П., действующему в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Первомайскому району Жуманова Ж.К. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, и возвратить ее заявителю.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.Р. Стройкина


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокат в Самаре Анатолий Антонов
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Самаре +7 (846) 212-99-71!
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии