Суд в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ признал законным обыск в жилище, проведенный на основании постановления дознавателя. Апелляционная инстанция отменила постановление и направила материал на новое рассмотрение.
В представленных в суд материалах не было сведений о разъяснении дознавателем П. и Ж., участвующим обыске, их права заявить ходатайство об участии в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Дознаватель не принял мер, чтобы обеспечить им возможность реализовать это право, не указал суд, в котором проводится заседание.
Материалы об обыске рассмотрены в тот же день, когда были представлены. При этом П. и Ж., которые зарегистрированы и фактически проживали по адресу обыска, не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания и, соответственно, в нем не участвовали. Суд не выяснил, желают ли П. и Ж. участвовать в судебном заседании, и не разъяснил им процессуальные права (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).
В соответствии с определениями Конституционного Суда РФ от 10.03.2005 № 70-О, от 21.10.2008 № 523-О-О суд вправе рассмотреть материал в порядке ст. 165 УПК РФ в отсутствие заинтересованных лиц, если они не явились по неуважительной причине. Между тем суд, в нарушение ч. 3 ст. 15 и ст. 272 УПК РФ, указанный вопрос на обсуждение сторон не выносил и не разрешал.
Источник — Обзор апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда за 2 полугодие 2016 года (утв. постановлением президиума Волгоградского областного суда 15.03.2017): эл. версия // Официальный сайт Волгоградского областного суда: oblsud.vol.sudrf.ru.
Дата актуальности материала: 28.08.2017
