г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Практика рассмотрения уголовных дел в порядке частного обвинения

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает дифференцированный порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений.

Так, уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность осуществления производства по уголовным делам в порядке публичного, частно-публичного и частного обвинения.

Частное обвинение — деятельность частного лица, пострадавшего от преступления, которая заключается в официальном обращении к мировому судье с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда, в представлении суду доказательств совершения в отношении частного обвинителя преступного деяния и изобличающих в этом деянии виновное лицо, а также поддержании обвинения в суде.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела частного обвинения — это такие дела, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ, являющихся преступлениями небольшой тяжести.

2. Статистические данные

В 2013 году к мировым судьям для рассмотрения по первой инстанции поступило 743 уголовных дела частного обвинения, из которых 455 дел или 61,2 % возбуждено судами по заявлениям, поданным непосредственно гражданами, и 288 или 38,8 %, поступили в суды с обвинительными актами (постановлениями) из органов, осуществляющих дознание.

Всего в отчетном периоде было окончено производством 743 уголовных дела частного обвинения. Рассмотрено по существу с вынесением приговора 256 дел или 34,4 % от числа оконченных производством уголовных дел данной категории, с прекращением дела 473 или 63,7 %.

В 2013 году за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК РФ, осуждено 261 лицо, оправдано в совершении преступления 20 лиц. По реабилитирующим основаниям прекращено 179 уголовных дел частного обвинения, причем дела, поступившие с обвинительным актом (постановлением), по этому основанию не прекращались, по остальным основаниям прекращено 404 уголовных дела данной категории.

Если рассматривать эти данные в сравнении с прочими уголовными делами, рассмотренными мировыми судьями, то дела частного обвинения составили в 2013 года 39 % от общего количества оконченных уголовных дел.

Аналогичная тенденция сохраняется и по итогам работы за первое полугодие текущего года и дела частного обвинения составили в первом полугодии 2014 года 37 % от общего количества оконченных уголовных дел.

Согласно статистическим данным в 2013 году и первом полугодии 2014 года наибольшее число осужденных, около 70 % от общего числа осужденных за совершение преступлений частного обвинения, нанесли побои или совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не вызвавшие кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

3. Возбуждение производства по делу частного обвинения

При рассмотрении дел указанной категории судьями допускаются ошибки и недостатки, на которые необходимо обратить внимание, в целях последующего их недопущения.

Следует отметить, что правильное применение судами законодательства об ответственности за умышленное причинение легких телесных повреждений, нанесение побоев, клевету, без отягчающих обстоятельств, то есть по делам, возбуждаемым, как правило, по жалобе потерпевшего, обеспечивает соблюдение конституционных прав граждан, воспитывает у них чувство уважения к закону и нормам поведения, способствует ликвидации возникших на личной почве конфликтов и предупреждению в ряде случаев связанных с ними тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Изученные дела частного обвинения свидетельствуют о том, что мировые судьи, как правило, понимают значение правильного и своевременного рассмотрения заявлений потерпевших и дел частного обвинения для восстановления нарушенных прав граждан и предупреждения других преступлений, однако не всегда учитывают процессуальные особенности рассмотрения заявлений и дел данной категории.

Часть 2 ст. 20 УПК РФ указывает на то, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Часть 4 той же статьи УПК РФ предусматривает право руководителя следственного органа, следователя, а также дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, в том числе и по делам частного обвинения, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Таким образом, уголовное дело частного обвинения возбуждается на основании личного обращения потерпевшего или его законного представителя с заявлением непосредственно в суд или поступает из органов предварительного расследования с обвинительным заключением, актом или постановлением. На практике еще одним основанием поступления в суды материалов о преступлениях частного обвинения является направление их из органов дознания или предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ (решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении).

3.1. Возбуждение уголовных дел частного обвинения по заявлениям граждан

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения регламентируется ст. 318 УПК РФ, согласно требованиям которой уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Если заявление частного обвинителя поступило по почте, то в процессе проведения подготовительных действий мировому судье следует вызывать частного обвинителя и предупреждать его по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос и разъяснять ему право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Длительность срока, который устанавливает мировой судья для приведения заявления в соответствие с требованиями закона, в УПК РФ не указана. Однако данный срок должен быть реальным, достаточным для исправления недостатков заявления (в том числе с учетом времени, необходимого для почтовой доставки). Изучение уголовных дел частного обвинения показало, что мировыми судьями для устранения недостатков представляется потерпевшим срок, продолжительность которого составляет от 10 до 15 дней.

Отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

При рассмотрении заявлений граждан о преступлениях, мировым судьям следует строго руководствоваться нормами уголовно-процессуального закона и учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым судья обязан принять заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству, если оно отвечает требованиям частей первой, пятой и шестой статьи 318 УК РФ (Определение № 1725-О от 21.11.2013).

В силу ст. 319 УК РФ в постановлении о возвращении заявления лицу, его подавшему, необходимо указывать, какие именно требования он не выполнил и что ему необходимо сделать для приведения заявления в соответствие.

Обобщением установлено, что основаниями для возвращения заявлений лицам, их подавшим служили:

— отсутствие в заявлении данных о потерпевшем, а также документе, удостоверяющем его личность;

— отсутствие в заявлении описания события преступления, обстоятельств его совершения (в заявлении указано только о нанесении телесных повреждений, повлекших физическую боль, без указания механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, то есть конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться, в заявлении частного обвинения не указаны);

— отсутствие указания на норму уголовного закона, по которой необходимо привлечь лицо к ответственности (что соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ);

— отсутствие списка свидетелей, подлежащих вызову в судебное заседание;

— отсутствие медицинского документа о степени тяжести причиненных заявителю телесных повреждений.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 12 марта 2014 года для устранения недостатков возвращено заявление М. В качестве оснований мировой судья указал, что М. следует уточнить обстоятельства совершения преступления, а именно за какие виновные действия, где, когда и при каких обстоятельствах, имевших место, она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. Следует указать, какие телесные повреждения были ей причинены, при каких обстоятельствах и какими конкретно действиями виновного лица, каков характер полученных телесных повреждений, каким медицинским документом подтверждается наличие телесных повреждений, по какой статье (части статьи) УК РФ она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.

Кроме того, в заявлении М. следует указать данные о себе как о потерпевшей, а также о документе, удостоверяющем ее личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а именно фамилию, имя, отчество, адрес места жительства, и привести список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд.

Также частному обвинителю необходимо подать заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности в двух экземплярах, поскольку второй экземпляр необходим для вручения обвиняемому.

Поскольку не все заявители по уголовным делам частного обвинения обладают юридическими познаниями и могут не сориентироваться, какой статьей Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за деяние, совершенное против них, то можно порекомендовать мировым судьям разместить в общедоступных местах (рядом с образцами заявлений) комментарии к статьям Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).

Изучением установлено, что в практике имеются случаи необоснованного вынесения мировыми судьями постановлений о возвращении заявлений.

Например, постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30 мая 2014 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 4 апреля 2014 года об отказе в принятии заявления К. о привлечении к уголовной ответственности Н.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку содержание заявления К. соответствует ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: в нем указано наименование суда, в который оно подается; описаны события преступления, его место и время, а также обстоятельства его совершения; содержится просьба, адресованная суду, о принятии уголовного дела к производству; имеются данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; имеется подпись лица, подавшего заявление, заявитель К. предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод мирового судьи о не указании на конкретный состав, который вменяется Н., не обоснован, поскольку К. указала в своем заявление, что полагает, что в действиях Н. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 апреля 2013 года отменено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 14 марта 2013 года об отказе в принятии заявления О. о привлечении С. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд указал, что требование мирового судьи о необходимости указания в заявлении действий¸ совершенных группой лиц, каждым из соучастников преступления, не основано на законе, поскольку ч. 1 ст. 116 УК РФ не предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или иных насильственны действий, причинивших физическую боль, группой лиц. В заявлении частного обвинения О. подробно описаны конкретные противоправные действия С. и П., совершенные ими в отношении заявителя.

Постановлением президиума Пензенского областного суда от 3 июля 2014 года отменено постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области, поскольку выводы мирового судьи об отсутствии в заявлении сведений, необходимых для рассмотрения уголовного дела частного обвинения не согласуются с содержанием заявления П.

Как следует из заявления П., требования, предусмотренные частями 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения соблюдены, в нем содержатся все необходимые сведения, позволяющие принять решение о возбуждении уголовного дела, указан мировой судья, которому оно адресовано, сведения о привлекаемом лице с указанием адреса его места жительства, описание события преступления, просьба о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, свидетель, подлежащий вызову в суд, имеется отметка о предупреждении П. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

3.2. Возбуждение уголовных дел частного обвинения правоохранительными органами

Часть 3 ст. 318 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено следователем, а также дознавателем с согласия прокурора, в случаях, когда потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Закон не дает определения зависимого состояния, а также причин, по которым потерпевший не способен воспользоваться принадлежащими ему правами. Подобное умолчание представляется правильным, поскольку в законе нельзя предусмотреть все разнообразие жизненных ситуаций, которые могут подходить под данные определения.

Зависимое состояние потерпевшего может определяться отношениями, сложившимися между ним и лицом, совершившим указанные посягательства. Зависимость может сложиться на почве родственных отношений, быть обусловлена подчиненностью по службе, определяться групповыми взаимоотношениями, характеризоваться материальной подчиненностью и т.п.

К иным причинам может быть отнесено совершение преступлений в отношении: а) лиц, страдающих определенными физическими недостатками (слепых, немых и т.п.); б) беспризорных детей и подростков; в) лиц, обладающих некоторыми личностными и характерологическими особенностями (возраст, состояние здоровья и т.п.).

Неопределенность понятий «зависимое состояние», «неспособность самостоятельно воспользоваться принадлежащими правами» предполагает произвольное вмешательство в частную жизнь граждан, поскольку члены семьи, безусловно, находятся друг от друга в «зависимом состоянии», неспособность воспользоваться принадлежащими правами может быть вызвана низким образовательным уровнем, отсутствием необходимых знаний.

Исходя из практики правоприменения лицом, находящимся в беспомощном состоянии, следует признавать лиц, страдающих психическими и физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в беспомощном состоянии может признаваться лицо, которое в порядке гражданского судопроизводства было признано ограниченно дееспособным либо страдает тяжелым психическим заболеванием и состоит на учете в психиатрическом медицинском учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены их немота, глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица являются инвалидами I или II группы.

Кроме того, Верховный Суд РФ разъяснял в постановлении Пленума № 1 от 27 января 1999 года, что беспомощное состояние понимается в том случае, когда лицо неспособно в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. На основании ст. ст. 1, 4 Закона РФ «О полиции» полиция в Российской Федерации является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан. То есть органы полиции, представляя государство, должны обеспечить потерпевшим доступ к правосудию.

Проведение предварительного расследования проводится профессионально подготовленными сотрудниками правоохранительных органов, деятельность которых регламентирована уголовно-процессуальным законом, а значит, обвиняемые имеют все предусмотренные законодательством права и гарантии.

По окончании предварительного расследования материалы уголовного дела с обвинительным заключением, актом или постановлением поступают для рассмотрения в суд.

Обобщением установлено, что правоохранительными органами уголовные дела частного обвинения возбуждаются, в основном, в интересах малолетних (несовершеннолетних), престарелых, инвалидов, которые не в состоянии написать заявление, либо находятся на иждивении у виновного. Также имеются случаи возбуждения правоохранительными органами уголовных дел в отношении лиц, данные о которых неизвестны.

Например, дознавателем с согласия прокурора ЗАТО г. Заречного Пензенской области в отношении Ж. возбуждено уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела частного обвинения послужил малолетний возраст потерпевшего и в связи с этим неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Основанием возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении К., в постановлении дознавателя от 23 апреля 2014 года, согласованном с прокурором Ленинского района г. Пензы, указано, что потерпевшая является престарелым человеком, инвалидом 2 группы и в силу своей немощности не может самостоятельно воспользоваться принадлежащими ей правами.

Изучением установлено, что в 2013 и истекший период 2014 года правоохранительными органами дела частного обвинения не всегда возбуждались с соблюдением уголовно- процессуальных требований.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 26 апреля 2013 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, возвращено Каменскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании установлено, что на момент направления дела с обвинительным актом на рассмотрение мирового судьи в материалах дела отсутствовало заявление потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности по делу частного обвинения, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Оснований для возбуждения дела в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ не имелось, так как на момент переквалификации совершенного обвиняемым преступления к участию в деле был допущен представитель потерпевшего.

При таких обстоятельствах мировой судья посчитал необходимым уголовное дело возвратить прокурору в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ, что исключало возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Рассмотрение уголовного дела частного обвинения по обвинительному акту, составленному в нарушение требований УПК РФ по невозбужденному уголовному делу, повлекло отмену приговора.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Пензы от 16 сентября 2013 года К.. осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2013 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Проверив материалы дела, президиум отменил судебные акты в отношении К. по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, в частности по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности К., причинившую ей телесные повреждения.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 20 УПК РФ органом дознания не было вынесено согласованное с прокурором постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с указанием необходимых условий, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, обязательных для возбуждения уголовного дела частного обвинения; уголовное дело с обвинительным актом по ч. 1 ст. 116 УК РФ было направлено для рассмотрения мировому судье.

При наличии неустранимых препятствий к рассмотрению уголовного дела частного обвинения по указанному обвинительному акту, составленному в нарушение требований УПК РФ по невозбужденному уголовному делу, мировой судья рассмотрел данное дело и вынес в отношении Кудрявцевой Ф.А. обвинительный приговор.

Таким образом, дознание и судебное разбирательство было проведено в нарушение требований УПК РФ по невозбужденному в установленном законом порядке уголовному делу частного обвинения, эти нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Президиум областного суда, отменив судебные акты в отношении К., уголовное дело направил прокурору Первомайского района г. Пензы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По аналогичным основаниям президиум отменил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 2 сентября 2013 года в отношении Ч., осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей.

Уголовное дело направлено прокурору Пензенского района Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

3.3. Возбуждение уголовных дел частного обвинения при направлении заявления о преступлении из правоохранительных органов

Изучением установлено, что в большинстве районах г. Пензы и Пензенской области сложилась практика применения полицией законодательства, регламентирующего деятельность по делам частного обвинения, в соответствии с которой заявления граждан о возбуждении уголовных дел частного обвинения, поданные в полицию, с постановлениями о передаче по подведомственности направляются мировым судьям, что соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, согласно которым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа может принять решение о передаче сообщения по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Как правило, к подобным сообщениям прикладываются материалы предварительной проверки заявления о преступлении (протокол осмотра места происшествия, объяснения очевидцев, рапорты сотрудников полиции, акт медицинского освидетельствования и т.д.).

Согласно п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденного совместным Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г., если при проверке поступившего и зарегистрированного сообщения о преступлении будет установлено, что оно подлежит передаче в суд, выносится постановление.

Первый экземпляр этого постановления вместе с сообщением о преступлении и в случае наличия, с иными документами, в том числе об обнаружении и изъятии следов преступления и иных доказательств, должен быть направлен в соответствующий суд.

Таким образом, если следовать положениям ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, орган дознания прежде чем направить сообщение о преступлении по делу частного обвинения в суд, обязаны провести проверку поступившего сообщения, при необходимости принять меры к обнаружению и закреплению следов преступления и лишь после этого направить собранные материалы в суд с постановлением о передаче заявления по подсудности.

Второй экземпляр этого постановления в течение суток должен быть направлен заявителю.

Представляется, что при этом заявителю следует разъяснить требования ч. 5 ст. 318 УПК РФ к содержанию заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, а также положение ч. 1 ст. 319 УПК РФ о последствиях несоблюдения требований закона к содержанию заявления.

Судья, получив поступившее к нему сообщение о преступлении с постановлением о направлении его по подсудности, проверяет, соблюдены ли органом предварительного расследования требования ч. 3 ст. 145 УПК РФ и п. 31 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях.

В случае если поступившее от органа предварительного расследования сообщение (заявление потерпевшего) о преступлении не соответствует требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, судья поступает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 319 УПК РФ, т.е. возвращает его заявителю. Приложенные к заявлению материалы до разрешения вопроса о принятии судьей заявления к производству хранятся в суде.

Возвращение по этим основаниям заявления в орган дознания, следователю, прокурору недопустимо и законом не предусмотрено.

3.4. Возбуждение уголовных дел частного обвинения в отношении специальных субъектов

Особая процедура привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, в том числе и по делам частного обвинения, установлена гл. 52 УПК РФ.

Особый порядок осуществляется в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления, судей, аудиторов Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, кандидатов в президенты РФ, прокуроров, председателя СК РФ, руководителей следственных органов, следователей, адвокатов, членов избирательных комиссий, комиссий референдумов с правом решающего голоса, зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы, зарегистрированных кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.

Решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении указанных лиц принимается с согласия соответствующих органов, определенных ст. 448 УПК РФ, соответствующим руководителем следственного органа.

При поступлении заявления о привлечении таких лиц к уголовной ответственности к мировому судье он отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Иные особенности уголовного судопроизводства, присущие делам частного обвинения, соблюдаются, в том числе и право на прекращение дела за примирением сторон.

В правоприменительной практике судов Пензенской области имелись случаи подачи заявлений о привлечении к уголовной ответственности по делам частного обвинения специальных субъектов.

Так, частный обвинитель К.. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности З. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Было установлено, что З. является депутатом Законодательного Собрания Пензенской области.

Постановлением мирового судьи от 16 января 2014 года в принятии к производству заявления К. отказано, заявление направлено руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленной ст. 448 УПК РФ.

4. Производство по делу частного обвинения

Достаточно жесткие требования со стороны уголовно-процессуального закона к заявлению, подаваемому потерпевшим в суд для возбуждения уголовного дела частного обвинения, объясняется тем, что в данном случае такое заявление фактически является обвинительным заключением и на его основе принимается решение о виновности или невиновности лица в совершении преступления и постановляется приговор.

Однако заявление не может содержать всех сведений, необходимых для принятия судом обоснованного, справедливого и законного решения. Кроме того, часть сведений и документов потерпевший получить не может, так как их выдача подразумевает определенный порядок. Получение же части информации, в связи с недостаточно четкой формулировкой закона, как бы не предусмотрена совсем. Это, например, сведения о судимости, о привлечении к административной ответственности, составе семьи обвиняемого, уровне доходов, характеристики с места работы и жительства, сведения о нахождении на учете у врачей нарколога и психиатра и т.д.

Часть 2 ст. 319 УПК РФ предусматривает, что по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

Так, по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по ходатайству частного обвинителя С. об оказании содействия в сборе сведений и документов, характеризующих личность подсудимой Б., которые не могли быть получены потерпевшей самостоятельно, мировым судьей судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области направлялись запросы в МО МВД России «Кузнецкий» Пензенской области, ГБУЗ «Кузнецкая городская больница», УФМС России по Пензенской области о предоставлении рапорта-характеристики, справки об административных правонарушениях, адресной справки, сведений о постановке на учет у врачей психиатра и нарколога, а также требование в ИЦ УВД г. Пенза о предоставлении сведений о судимости Б.

По уголовному делу частного обвинения 16 апреля 2014 года мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы, рассмотрев заявление Н. о привлечении к уголовной ответственности Б. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 318, 319 УПК РФ, постановил оказать сторонам по их ходатайству содействие в собирании доказательств: запросить в Отделе полиции № 4 УМВД России по г. Пензе материал проверки по заявлению Н. о привлечении к уголовной ответственности Б.; запросить в ПОПБ им. К.Р. Евграфова и Наркологическом диспансере, состоит ли на учёте Б.; запросить у участкового инспектора характеристику на Б.; сделать запрос в ИЦ УВД Пензенской области о наличии (отсутствии) судимостей у Б.; запросить сведения в УФМС Пензенской области в отношении Б.; истребовать в Бюро Судебно-медицинской экспертизы АКТ СМЭ в отношении Н.

Некоторыми судами высказывается мнение, что суд связан волеизъявлением потерпевших, должен оказывать помощь в сборе лишь тех сведений, о которых заявитель ходатайствует и получение других материалов, пусть и необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, по инициативе суда невозможно.

Однако с подобной точкой зрения согласиться нельзя. В соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу подлежат обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания и ряд других. Возложение обязанности по сбору всех необходимых для суда сведений непосредственно на потерпевшего, к тому же не обладающего необходимыми юридическими знаниями, представляется неоправданным.

На суде лежит обязанность по вынесению законного, обоснованного и справедливого решения по делу. Постановление такого решения невозможно без установления не только всех обстоятельств произошедшего, но и без данных, характеризующих личность обвиняемого. Суд, в том числе и по собственной инициативе, обязан создать условия для получения всех необходимых характеризующих материалов. Представляется, что подобная инициатива не должна рассматриваться как исполнение несвойственной суду функции обвинения в уголовном процессе. Характеризующие материалы о составе семьи обвиняемого, уровне доходов, с мест работы или жительства, сведения о прежних судимостях и т.д. заранее установленных негативных последствий для подсудимого не имеют и могут быть учтены судом не только как отягчающие обстоятельств, но и как смягчающие или исключительные.

Изучением установлено, что по инициативе суда истребовались документы, характеризующие личность подсудимых, а также сведения об их судимости. Кроме того, на обсуждение сторон выносились вопросы о допросе дополнительных свидетелей, о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы; истребовались медицинские документы (карты амбулаторных и стационарных больных) в том числе и для направления эксперту с уголовным делом при назначении судебно-медицинской экспертизы.

Одним из важных доказательств по делам частного обвинения, предусмотренным ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, является заключение эксперта. В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.

Зачастую при поступлении заявлений мировому судье из правоохранительных органов вместе с материалами проверки поступает и заключение эксперта.

При подаче заявления непосредственно в суд, мировой судья на стадии судебного разбирательства решает вопрос о назначении экспертизы, о чем выносит соответствующее постановление.

Когда по результатам экспертизы делается вывод об отсутствии телесных повреждений, но в судебном заседании устанавливается факт причинения физической боли потерпевшему, суды квалифицируют действия подсудимых по ч. 1 ст. 116 УК РФ, что представляется правильным.

В качестве примера можно привести уголовное дело, рассмотренное 20 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области в отношении Х., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Если частным обвинителем подано заявление по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а согласно экспертному заключению, имеющиеся телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), то согласно сложившейся судебной практике в данном случае переквалификация возможна с ч.1 ст. 116 на ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку суд не связан с позицией частного обвинителя о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, изложенной им в заявлении о возбуждении дела в порядке частного обвинения, при условии если в судебном заседании частный обвинитель настаивал на привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений, кроме того факт причинения их подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы.

Часть 7 ст. 318 УПК РФ устанавливает, что с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Полномочия мирового судьи по подготовке к судебному рассмотрению уголовного дела частного обвинения регламентированы статьей 319 УПК РФ (глава 41 УПК РФ), согласно которой судья назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса. При этом ст. 227 УПК РФ (гл. 33 УПК РФ) устанавливает полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, в том числе и о принятии решения о назначении предварительного слушания.

Часть 3 ст. 319 УПК РФ устанавливает, что при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.

Уголовно-процессуальный закон при производстве уголовного дела частного обвинения жесткие требования о процессуальном закреплении положения лиц не устанавливает.

Однако, участники уголовного судопроизводства имеют совершенно определенное процессуальное положение и в связи с этим наделяются определенными правами.

Так, ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд — определение.

Часть 1 ст. 171 УПК РФ устанавливает, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Исходя из вышеизложенного, хотя процессуальный закон в части возбуждения и производства по уголовному делу частного обвинения в ст.ст. 318 – 323 УПК РФ не предусматривает вынесения отдельных процессуальных документов по закреплению процессуального положения лиц в уголовном судопроизводстве, однако такие требования содержатся в других нормах, которые обязывают суд производить такие действия, и их невыполнение является прямым нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 321 УПК РФ мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ предусматривает возможность рассмотрения дел частного обвинения в особом порядке принятия судебного решения, при этом с учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Однако на наш взгляд применение особого порядка при рассмотрении дел данной категории нецелесообразно ввиду отсутствия на указанной выше судебной стадии доказательств обвинения. Поэтому в особом порядке возможно лишь рассмотрение уголовных дел по преступлениям данной категории, поступивших к мировому судье с обвинительными актами.

Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в отношении которого принесено или принято к производству мировым судьей заявление о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование за которое осуществляется в порядке частного обвинения. Все требования, которые предъявляются к основному заявлению, относятся и к встречному заявлению. Если последнее не соответствует указанным в законе требованиям, то отсутствуют основания для принятия мировым судьей встречного заявления и соединения заявлений в одно производство. Заявитель в соответствии с положениями ч. 6 ст. 318 УПК РФ предупреждается об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Соединение основного и встречного заявлений допускается с момента принятия мировым судьей основного заявления к своему производству и до начала судебного следствия. Решение о соединении заявлений зависит от усмотрения мирового судьи, которому предоставлено право, а не возлагается обязанность по соединению заявлений. В постановлении о соединении заявлений следует признавать стороны потерпевшими, частными обвинителями, подсудимыми с разъяснением их процессуальных прав, в том числе и права на примирение сторон. При допросе лиц в качестве потерпевших следует предупреждать их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.ст. 307 и 308 УК РФ.

Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть отложено на срок не более 3 суток. При отсутствии ходатайства об отложении дела оно может быть рассмотрено в тот же день.

Например, в 2014 году мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района поступило заявление в порядке частного обвинения гр. Ч. о привлечении к уголовной ответственности гр. Х. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. На беседе, при разъяснении мировым судьей процессуальных прав, ознакомления с материалами дела, вручения копии поданного заявления, от гр. Х. поступило встречное заявление в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности гр. Ч. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное заявление соответствовало требованиям ст. 318 УПК РФ. Мировым судьей было вынесено постановление о соединении данных заявлений в одно производство до начала судебного следствия, в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления, указанные как в заявлении гр. Ч., так и гр. Х. были в одно и тоже время, в одном и том же месте, свидетели по обоим заявлениям проходили одни и те же.

В случае обращения нескольких частных обвинителей с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности одного и того же лица, совершившего в отношении каждого из потерпевших преступление, преследуемое в порядке частного обвинения, мировой судья, соблюдая положения п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ, вправе соединить эти дела в одно производство. Процедура подобного соединения регламентирована ст. 153 УПК РФ. Если по делу проводилось предварительное расследование, мировой судья возвращает дела прокурору для решения вопроса о соединении их в одно производство в порядке ст. 237 УПК РФ. Прекращение производства по делу в отношении такого обвиняемого за примирением с одним потерпевшим не препятствует дальнейшему производству по заявлениям других потерпевших.

Например, в судебной практике мировых судей Октябрьского района г. Пензы имелись случаи соединения уголовных дел в одно производство, поскольку заявления поданы частными обвинителями в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы от 31 января 2014 года заявления Р. в порядке частного обвинения в отношении Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ и К. в отношении Б. по ч.1. ст.116 УК РФ соединены в одно производство.

Согласно ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Пунктом «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ установлено, что принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости. При этом принудительные меры медицинского характера назначаются таким лицам только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

В соответствии со ст. 443 УПК РФ признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст.ст. 21, 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21, 41 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 123 (часть 2), взаимосвязанные положения частей второй и четвертой ст. 443 УПК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они исключают для суда возможность назначить принудительные меры медицинского характера лицу, совершившему в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние небольшой тяжести, и при этом по своему психическому состоянию представляющему опасность для себя или окружающих.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 5 декабря 2013 года признано доказанным, что М. совершил в состоянии невменяемости общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Суд освободил М. от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и применил к М. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

5. Прекращение производства по уголовным делам частного обвинения

В соответствии с ч. 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.

В ходе примирительной процедуры мировому судье следует разъяснить сторонам право на примирение, призвать их примириться с целью предотвращения дальнейшего конфликта и напомнить о последствиях такого соглашения, наступающих для обеих сторон. Для потерпевшего это невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого — прекращение дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска. Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу достаточно формального заявления сторон о достижении примирения.

Как уже отмечалось выше, приговор по уголовным делам частного обвинения выносится лишь в трети случаев. Около 65 % уголовных дел данной категории производством прекращается. Наибольшее число дел прекращается за примирением обвиняемого и потерпевшего. При вынесении такого постановления суды руководствуются как ч. 2 ст. 20 УПК РФ, так и ст. 25 УПК РФ.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гордищенского района Пензенской области от 12 февраля 2014 года прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая Р. обратилась в суд с ходатайством и просила производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым. Пояснила, что моральный вред, причиненный ей преступлением, возмещен полностью денежной компенсацией в сумме 6000 руб., переданной в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый К. заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, передал Р. в возмещение вреда, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Подсудимому, потерпевшему в заседании разъяснены порядок и последствия прекращения дела по ст. 20УПК РФ в связи с примирением.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Поскольку дело о преступлении, совершенном К., предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, является уголовным делом частного обвинения, а подсудимый и потерпевший добровольно примирились до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора, осознают порядок и последствия прекращения производства по делу по данному основанию, дело было прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Необходимо учитывать, что ст. 25 УПК РФ возможность прекращения производства по уголовному делу оставляет на усмотрение суда и вводит в качестве дополнительного элемента не только сам факт примирения, но и заглаживание обвиняемым вины, а также факт совершения лицом преступления впервые, ссылаясь при этом на ст. 76 УК РФ.

Часть 2 ст. 20 УПК РФ такого диспозитивного начала не содержит и ставит возможность прекращения по основанию примирения в прямую зависимость от волеизъявления частного обвинителя.

При прямом указании закона на обязанность прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в случае примирения обвиняемого с потерпевшим, руководство другими нормами, оставляющими эту возможность на усмотрение суда, недопустимо.

Однако не все мировые судьи учитывают данные требования закона при прекращении уголовных дел частного обвинения за примирением сторон.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области от 8 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Изучением установлено, что некоторые разночтения закона у мировых судей вызывает прекращение уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения. В подобных случаях необходимо руководствоваться следующем.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 (отсутствие события преступления) и п. 2 (отсутствие в деянии состава преступления) ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 — 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае отказа обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Таким образом, прекращая производство по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе от обвинения судам необходимо руководствоваться ч. 5 ст. 321, ч. 2 ст. 254, ч. 7 ст. 246 и ч. 1 или 2 ст. 24 УПК РФ. Основанием прекращения в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.

Например, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 16 мая 2014 года по указанному основанию прекращено уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Прекращение производства по уголовным делам в связи с неявкой надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания частного обвинителя у судов особых затруднений не вызывает. Суды в данном случае руководствуются ч. 3 ст. 249 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 11 июня 2014 года по указанному основанию прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

6. Заключительные положения

Частное обвинение — это специальная правовая процедура, которая позволяет частному обвинителю выразить обязательную для исполнения государственными органами волю, по привлечению к уголовной ответственности лица, виновного в причинении ему вреда. При производстве по делам данной категории именно на суде лежит обязанность по защите прав и законных интересов всех участников дела. В этой связи необходимо:

— производство по делам частного обвинения возбуждать при наличии заявления, оформленного в соответствии с требованиями закона, и в случае отсутствия необходимых сведений разъяснять заявителям какие именно недостатки послужили основанием для возврата заявления;

— четко определять процессуальное положение каждого участника дела, выносить соответствующие процессуальные документы с разъяснением установленных законом прав и обязанностей;

— в целях вынесения законного, обоснованного и справедливого решения, обеспечить условия для получения всех необходимых документов, имеющих значение для дела;

— прекращая производство по делу, руководствоваться строго установленными для каждого основания нормами.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда

Источник — здесь

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Приказ Минфина России от 17.12.2018 N 272н "Об утверждении требований к складским помещениям и технических условий в области хранения при осуществлении деятельности по производству и обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи), расфасованной в потребительскую тару (упаковку), и спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий), расфасованной в потребительскую тару (упаковку)" (вместе с "Требованиями к складским помещениям, используемым для хранения при осуществлении деятельности по производству и обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи), расфасованной в потребительскую тару (упаковку), и спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий), расфасованной в потребительскую тару (упаковку)", "Техническими условиями в области хранения алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре, медовухи), расфасованной в потребительскую тару (упаковку), и спиртосодержащей продукции (за исключением спиртосодержащих лекарственных средств и медицинских изделий), расфасованной в потребительскую тару (упаковку), для организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности по производству и обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, расфасованной в потребительскую тару (упаковку)")
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости