Одним из наиболее часто признаваемых незаконными следственных действий является обыск в жилище. И Конституция, и УПК РФ исходят из того, что жилище неприкосновенно, и проникновение в жилище без согласия проживающих лиц возможно только при наличии серьезных оснований и только по разрешению суда. Помимо этого, УПК РФ предусматривает, что при производстве обыска обязательно участие незаинтересованных лиц — понятых (ст.182 УПК РФ). На практике это положение часто нарушается. Так, следователь может привлекать к участию в качестве понятых лиц, так или иначе осуществляющих деятельность в следственных органах: общественных помощников и т.д..
Производство обыска является незаконным даже в том случае, если в качестве понятых привлекаются соседи, так как чаще всего они уже знакомы с лицом, у которого производится обыск, и не являются незаинтересованными лицами. Одни и те же лица не могут быть понятыми в нескольких следственных действиях подряд, так как во время производства второго и последующих следственный действий у них уже сложилось предубеждение в отношении виновности лица. То же самое касается и случаев, когда сначала производится процессуальное действие, предусмотренное КоАП РФ, например, личный досмотр, по результатам которого изымаются запрещенные вещества, а затем оперативные сотрудники производят обыск в жилище по правилам УПК РФ (апелляционное определение Верховного суда РФ от 06.06.2019 по делу № 20-АПУ19-4).
Достаточно много вопросов возникает и при обследовании жилища. Данное действие не приравнивается к обыску и не регламентируется УПК РФ. Обследование жилища является гласным оперативно-розыскным мероприятием и также производится только при наличии разрешения суда. Однако протокол обследования жилища, по общему правилу, не является доказательством и не может ложиться в основу обвинительного приговора суда. Основная цель оперативно-розыскных мероприятий — выяснить имеются ли основания для возбуждения уголовного дела.
Тем не менее законодательство не содержит формального запрета на производство оперативно-розыскных мероприятий после возбуждения уголовного дела, чем зачастую пользуются следователи, поручая производство оперативно-розыскных мероприятий вместо следственных действий. Причина этого достаточно проста: разрешение суда на производство оперативно-розыскных мероприятий получить значительно легче, чем разрешение на производство обыска. Однако такие действия являются незаконными. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что подмена обыска в жилище (следственное действие) не может быть заменено на обследование жилища (оперативно-розыскное мероприятие), поскольку главная цель обыска — получение доказательств, а обследование жилища, как и все оперативно-розыскные мероприятия, имеет своей целью получение сведений об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем (Определения Конституционного суда РФ от 04.02.1999 № 18-О, от 01.12.1999 № 211-О, от 19.02.2009 № 114-О-О). Иными словами, оперативно-розыскные мероприятия носят лишь предварительный, вспомогательный характер.
Обыск в жилище и обследование жилища объединяет еще один аспект: в обоих случаях можно обжаловать разрешение суда на их производство. И если право на обжалование постановление суда о разрешении на производство обыска вытекает из ст.389.1 УПК РФ, то право на обжалование разрешения на производство оперативно-розыскного мероприятия прямо не предусмотрено ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, однако эта возможность вытекает из сущности данного закона, как указывал Конституционный суд РФ в определении от 15.07.2008 № 460-О-О.
Дата актуальности материала: 30.05.2020
