ПРЕРОГАТИВЫ И ОСОБЕННОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ
Е.Г. МАРТЫНЧИК
Мартынчик Е.Г., д.ю.н., профессор.
Современное российское уголовно-процессуальное право предусматривает три вида уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Основываясь на этих критериях, закон предусматривает, что уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20 УПК). При этом важно иметь в виду, что уголовное преследование, в целом судопроизводство, в том числе по уголовным делам частного обвинения, имеет своим предназначением как защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного, необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК).
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, которое допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК) <*>.
———————————
<*> Проблемы теории и практики производства по уголовным делам частного обвинения всегда находились в поле зрения российских ученых-юристов. Некоторые из них создали обстоятельные и интересные труды по данной проблематике. См., например: Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.

Основы приведенных регламентаций содержат основополагающие положения Конституции Российской Федерации о том, что, с одной стороны, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). С другой стороны, права потерпевшего от преступления и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает ему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Приведенные конституционные предписания развивают и конкретизируют различные нормы нового УПК Российской Федерации, в том числе и регламентирующие производство по делам частного обвинения. Так, федеральный уголовно-процессуальный закон предусматривает, что потерпевший, его законный представитель и (или) представитель по уголовным делам частного обвинения вправе ВЫДВИГАТЬ И ПОДДЕРЖИВАТЬ ОБВИНЕНИЕ в порядке, установленном действующим УПК (ст. 22 УПК). Анализ предписаний приведенной нормы позволяет прийти к ряду выводов научно-практического и методического характера.
Во-первых, уголовные дела частного обвинения вправе возбуждать как лично потерпевший, так и его законный представитель и (или) представитель. Во-вторых, последний возбудить уголовное дело полномочен только по поручению потерпевшего либо его законного представителя. Причем лишь тогда вправе сделать это, когда они сами не реализовали предоставленное им субъективное процессуальное право на возбуждение уголовного дела частного обвинения.
В-третьих, согласно законодательству роль представителя потерпевшего по уголовным делам частного обвинения вправе выполнять адвокаты (ч. 1 ст. 45 УПК, п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года <*>). По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего по делам частного обвинения могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший (ч. 1 ст. 45 УПК).
———————————
<*> Российская газета. 2002. 5 июня.

В-четвертых, в свете изложенной нормы закона хочется напомнить о том, что еще на заре формирования российской мировой юстиции после судебной реформы 1864 года высказывалось следующее мнение: в данной сфере адвокату делать нечего, а надо предоставить право ведения дел всякому, и это чрезвычайно облегчит общество от совершенно ненужной в таких случаях адвокатской помощи <*>.
———————————
<*> Пальховский А.М. О праве представительства на суде. М., 1876. С. 169.

Возрождая отечественную мировую юстицию (юрисдикцию), современный российский законодатель по-иному урегулировал рассматриваемый вопрос. С одной стороны, он допустил участие адвоката в производстве по уголовным делам частного обвинения в качестве представителя потерпевшего, а с другой — предоставил мировому судье право по ходатайству потерпевшего принимать решение и о допуске в качестве представителя указанных им родственника или иного лица. Такая альтернатива вполне оправданна, если основываться на категории уголовных дел.
В-пятых, новый УПК предусматривает формы выдвижения и поддержания обвинения по делам частного обвинения. Как правило, выдвижение обвинения по данной категории уголовных дел закон относит к компетенции потерпевшего или его законного представителя, которые вправе подать заявление в суд. Такого рода заявление и есть процессуальная форма выдвижения обвинения. Однако новый УПК этим на ограничивается, а еще устанавливает ФОРМУ И СОДЕРЖАНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО о возбуждении уголовного дела частного обвинения (ч. 5 ст. 318 УПК).
В соответствии с предписаниями названной нормы заявление потерпевшего в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения должно содержать: наименование суда, которому оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии дела к производству; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, подавшего заявление, то есть потерпевшего или его законного представителя.
Конечно же, составить заявление с соблюдением всех перечисленных требований закона и тем самым оказать потерпевшему или его законному представителю квалифицированную юридическую помощь сможет не каждый. Тем более что при составлении заявления требуется дать юридическую оценку содеянному лицом, о возбуждении производства по уголовному делу частного обвинения, в отношении которого ставится вопрос. Несоблюдение же формы и содержания заявления, установленных законом, дает право мировому судье возвратить заявление потерпевшему (ч. 1 ст. 319 УПК).
Для выполнения требований ч. 5 ст. 318 УПК относительно формы и содержания заявления потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела частного обвинения необходимы как минимум два условия: знание закона и умение выполнить его предписания при составлении заявления. Естественно, что со знанием дела, квалифицированно такое заявление по поручению потерпевшего или его законного представителя составит адвокат. Потому и неудивительно, что в числе лиц, имеющих право быть представителями потерпевшего по делам частного обвинения, закон называет адвоката.
Однако составление адвокатом заявления в суд о начале производства по уголовному делу частного обвинения не тождественно тому, что адвокат приобретает процессуальный статус представителя потерпевшего как частного обвинителя. Выполняя поручение потерпевшего о составлении заявления в суд, адвокат оказывает юридическую помощь, не связанную с представительством потерпевшего как частного обвинителя. Эта процессуальная роль в суде потерпевшим может быть поручена и другому адвокату.
Важно иметь в виду, кроме того, что согласно ч. 7 ст. 318 УПК потерпевший, подавший заявление мировому судье о начале производства по уголовному делу частного обвинения, частным обвинителем становится лишь после того, как мировой судья примет его заявление к производству (ч. 7 ст. 318 УПК). Только после этого потерпевшему как частному обвинителю разъясняют права, предоставленные ему ст. 42, 43 УПК, в том числе право иметь представителя.
Здесь уместно обратить внимание на противоречие между ч. 1 ст. 43 УПК и ч. 7 ст. 318 УПК относительно регламентации того, кто является частным обвинителем. Согласно ч. 1 ст. 43 УПК таковым является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК. Последняя же в части 7 предусматривает, что лицо, подавшее названное заявление, является ЧАСТНЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ СУДОМ ЗАЯВЛЕНИЯ К СВОЕМУ ПРОИЗВОДСТВУ, то есть тогда, когда потерпевшего по уголовному делу частного обвинения суд признает еще и частным обвинителем.
В отмеченном противоречии норм федерального уголовно-процессуального закона приоритет следует признать за ч. 7 ст. 318 УПК, согласно которой только суд полномочен принимать заявление по уголовному делу частного обвинения и таким путем признать потерпевшего частным обвинителем, приняв дело к своему производству. Это также означает, что не сам потерпевший признает себя частным обвинителем по рассматриваемой категории уголовных дел, а суд, принявший заявление к своему производству. Отсюда следует один, но принципиальный вывод: статус частного обвинителя потерпевший по делам частного обвинения приобретает в связи с принятием мировым судьей заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к производству в суде. В этом видится приоритет российской мировой юстиции (юрисдикции) в осуществлении производства и правосудия по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего.
К сожалению, новый УПК с достаточной полнотой не урегулировал многих процедурных вопросов, касающихся возбуждения и принятия судом к производству данной категории уголовных дел, оснований и условий примирения потерпевшего и обвиняемого, формы и содержания акта о примирении и т.д. Справедливо указывая на пробелы в регламентации перечисленных и иных вопросов, процессуалисты предлагают дополнить УПК Российской Федерации разделом «ПРИМИРИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» <*>.
———————————
<*> См.: Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский следователь. 2003. N 3. С. 30 — 31.

Предложение привлекательное и значимое, но не столько с точки зрения непосредственного совершенствования уголовно-процессуального закона, сколько в плане создания нового вида производства: примирительного судопроизводства. Именно оно создается в демократических государствах в рамках ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ <*>. Что же касается УПК Российской Федерации, то дополнять его предлагаемым разделом нет необходимости, а достаточно в главу 41 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье» внести изменения, направленные на установление примирения сторон: основания, условия, акт о примирении, его форма и содержание, решение суда по данному акту и др. В настоящее же время закон указывает лишь на то, что мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения и при поступлении от них заявления об этом прекращает производство по уголовному делу частного обвинения (ч. 5 ст. 319 УПК). Упрощенная регламентация как процедуры, так и актов об утверждении заявления о примирении сторон по названной категории дел. Разумеется, что этот пробел надо устранить. Особенно с учетом того, что на примирение потерпевшего и обвиняемого влияет множество факторов, в частности таких, как тяжесть содеянного, личность правонарушителя, его отношение к совершенному деянию и т.д. Вся информация по данному поводу, как мне думается, должна быть отражена в заявлении потерпевшего или его законного представителя о возбуждении производства по делу частного обвинения. Вот почему адвокат, составляющий такое заявление, должен помнить, что субъектом оскорбления, клеветы, побоев является лицо, достигшее 16 лет (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 УК Российской Федерации).
———————————
<*> Подробно об этом см.: Зер X. Введение в восстановительное правосудие // Вестник восстановительной юстиции. Выпуск 1. М., 2000. С. 2 — 9.

Кроме того, при составлении заявления адвокату нельзя упустить из виду и момент, касающийся сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ч. 1, 2 ст. 78 УК Российской Федерации. В связи с этим в заявлении надлежит изложить информацию, касающуюся как времени совершения преступления, так и составления заявления, на котором должна быть четко обозначена дата его составления адвокатом.
Важно также иметь в виду, что по уголовным делам частного обвинения производство проходит два этапа: досудебное производство и судебное производство. Досудебное производство по делам данной категории, как правило, осуществляют потерпевший, его законный представитель, которым закон дозволяет обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с совершением преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 УПК).
В случае обращения потерпевшего, его законного представителя к адвокату последний вправе дать им юридическую консультацию, юридический совет, по их поручению и от их имени составить заявление в суд о начале производства по делу частного обвинения. Эта деятельность адвоката носит НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР и является оказанием юридической помощи в соответствии с предписаниями ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Выполняя поручение потерпевшего, его законного представителя, заключивших соглашение с каким-либо из адвокатских образований — адвокатским бюро, коллегией адвокатов, юридической консультацией об оказании юридической помощи, адвокат на ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики, иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами в порядке, установленном российским законодательством; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, совершать иные действия, не противоречащие российскому законодательству (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
В предусмотренных законом случаях досудебное производство по делам, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, может быть осуществлено и в ином порядке. Речь идет о том, что прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного самостоятельно пользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).
Как видим, в отличие от ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР 1960 года новый УПК Российской Федерации предусматривает иные условия для возбуждения уголовного дела частного обвинения прокурором, следователем или дознавателем, в частности такие, как невозможность обратиться с заявлением в суд ввиду зависимого состояния от лица, совершившего какое-либо из правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, что препятствует потерпевшему обратиться в суд, но не особое значение уголовного дела частного обвинения, как предусматривала ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР 1960 года. Иначе говоря, в таких случаях на решение прокурора, следователя или дознавателя о возбуждении уголовного дела частного обвинения влияют не общественная значимость содеянного, а субъективные факторы: зависимость потерпевшего от обидчика (материальная, служебная), или личностные качества потерпевшего, например длительная болезнь, или же объективные причины (нахождение в заграничной командировке, работа в геологоразведочной экспедиции, переезд в другую местность).
В конечном счете нельзя лишить потерпевшего права обратиться к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения потому, что, по его мнению, дело имеет определенное общественное значение, а потому он просит защиты своих прав, свобод, интересов путем начала производства по делу в порядке публичного обвинения. Ведь заявление потерпевшего о совершенном в отношении его преступлении — это повод для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК), а дознаватель, следователь, прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение (ч. 1 ст. 144 УПК).
Если названные должностные лица приняли решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения по заявлению потерпевшего, то в этом случае производство по делу осуществляется в таком же порядке, как и по делам публичного обвинения: производится по нему дознание или предварительное следствие, по окончании которых участники уголовного процесса в установленном законом порядке знакомятся с материалами дела (ст. 216 — 218, ч. 2, 3 ст. 225 УПК). После этого дознаватель составляет обвинительный акт, а следователь обвинительное заключение. С этими актами уголовное дело направляют прокурору, который, приняв решение утвердить их, направляет дело в суд (ст. 220, 221, 222, 225, 226 УПК). Участие прокурора в судебном разбирательстве такого дела обязательно (ч. 1 ст. 246 УПК). Обвинение в судебном заседании по таким делам частного обвинения поддерживает прокурор как государственный обвинитель (п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК).
Вот почему невозможно согласиться с мнением, согласно которому прокурор по делам частного обвинения в суде поддерживает не государственное, а частное обвинение, идущее от потерпевшего, и потому выступает в качестве субсидиарного обвинителя <*>. В судебном производстве, гласит ч. 4 ст. 37 УПК, прокурор по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Это общее положение затем конкретизируется в п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК применительно к уголовным делам частного обвинения, возбужденным прокурором, следователем или дознавателем и направленным на рассмотрение мировому судье.
———————————
<*> См.: Демидов И., Тушев А. Отказ прокурора от обвинения // Российская юстиция. 2002. N 8. С. 25.

Судебное производство по уголовным делам частного обвинения и отправление по ним правосудия осуществляет мировой судья единолично. Причем подавляющее большинство регламентаций главы 41 «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье» УПК Российской Федерации посвящено особенностям рассмотрения и разрешения уголовных дел частного обвинения: возбуждению их, полномочиям мирового судьи, процедуре рассмотрения дела мировым судьей (ст. 318, 319, 321, 322 УПК) <*>.
———————————
<*> Об этих особенностях также см.: Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 361 — 362.
Важно иметь в виду, что уголовные дела частного обвинения «возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем» (ч. 1 ст. 318 УПК). В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близкими родственниками либо прокурором, который вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и в других случаях, предусмотренных законом (ч. 2, 3 ст. 318 УПК). В число субъектов, которые вправе возбудить уголовное дело частного обвинения, предлагают включить также и представителя потерпевшего <*>.
———————————
<*> Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. N 1. С. 15.
На мой взгляд, предложение поспешное, необдуманное, игнорирующее особенности возбуждения и прекращения уголовных дел частного обвинения. Некоторые существенные из них охарактеризую. Решение о признании потерпевшим по делам публичного и частно-публичного обвинения принимают дознаватель, следователь, прокурор и суд (ч. 1 ст. 42 УПК). Аналогичным образом они действуют по возбужденным ими делам частного обвинения в порядке ч. 4 ст. 20 УПК. По делам же частного обвинения актом признания потерпевшим является подача заявления в суд самим потерпевшим или его законным представителем. Надо полагать, что по данной категории уголовных дел законодатель предоставил право решать вопрос, быть или не быть потерпевшим лицу, которое подверглось оскорблению, побоям, умышленному причинению легкого вреда здоровью. Если такое лицо или его законный представитель обратились в суд, то тем самым они поставили себя в положение потерпевшего в уголовном процессе.
Поданное в суд заявление потерпевшего или его законного представителя выполняет и еще одну процессуальную роль: оно является юридическим актом возбуждения уголовного дела частного обвинения (ч. 1 ст. 318 УПК). Такое процессуальное значение закон придает лишь заявлению потерпевшего или его законного представителя. Обе эти процессуальные фигуры связывает не столько временное единство судопроизводственных интересов, сколько родственные или попечительские узы, определенные термином «законные представители» (п. 12 ст. 5 УПК), чего невозможно сказать о совершенно постороннем человеке — представителе — адвокате потерпевшего или его законном представителе. Вот почему только к их компетенции, а не кого-либо другого закон относит право решать вопросы возбуждения и прекращения уголовного дела частного обвинения, в том числе за примирением потерпевшего с обвиняемым.
В связи с этим следует обратить внимание на небрежность законодателя в использовании терминологии по данному поводу. В одном случае закон регламентирует прекращение уголовного дела частного обвинения ввиду примирения потерпевшего (ч. 2 ст. 20 УПК), в другом — в связи с примирением сторон по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК), в третьем указывает на то, что мировой судья «разъясняет сторонам возможность примирения» (ч. 5 ст. 319 УПК).
Вне сомнений, правильной является регламентация возможности примирения потерпевшего с обвиняемым, а не сторон уголовного процесса по уголовным делам частного обвинения, которые включают и субъектов, никакого отношения к такого рода делам не имеющих, например начальника следственного отдела, следователя, дознавателя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. Перечисленные субъекты по уголовным делам частного обвинения, как это следует из закона, правом на примирение не обладают, и предоставлять им такое право не следует с учетом того, что правонарушитель и потерпевший персонифицированы и только им решать вопрос о примирении или об отказе от реализации права на него. Итак, право потерпевшего на примирение с обвиняемым в суде — это прерогатива потерпевшего, а если он несовершеннолетний, то и его законного представителя по делам частного обвинения.
Для уголовных дел частного обвинения характерно и то, что признание по ним лица потерпевшим, а последнего частным обвинителем разведены во времени. В частности, если возбуждение уголовного дела частного обвинения связано с подачей заявления потерпевшим в суд, то признание его частным обвинителем совпадает с моментом принятия дела мировым судьей к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК). Процессуальное же значение данного момента весьма существенно, поскольку к нему закон приурочивает разъяснение прав лицу, признанному частным обвинителем, а также составление по данному поводу протокола.
Рассматривая эти вопросы, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. И в первую очередь на то, что новый федеральный уголовно-процессуальный закон не содержит прямых предписаний относительно вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к производству в суде, хотя это судебное решение означает начало этапа судебного производства по делам данной категории. Между тем процессуально-правовое значение такого судебного решения трудно переоценить, и его надо принимать каждый раз по поступившему заявлению потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Вот почему ч. 7 ст. 318 УПК целесообразно дополнить положением о том, что в случае принятия заявления потерпевшего к производству мировой судья выносит постановление.
И еще одно важное обстоятельство, касающееся разнобоя законодательных регламентаций того, кто является частным обвинителем. Так, в п. 59 ст. 5 УПК сказано: ЧАСТНЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ — потерпевший или его законный представитель и представитель по уголовным делам частного обвинения. А ч. 1 ст. 43 УПК предусматривает, что частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Наконец, согласно ч. 7 ст. 318 УПК с момента принятия заявления по уголовному делу частного обвинения лицо является частным обвинителем.
Кто же в действительности является частным обвинителем, из такого множества разноликих формулировок уяснить не так-то просто. Из всех приведенных формулировок понятия частного обвинителя самой совершенной следует признать содержащуюся в ч. 1 ст. 43 УПК. Именно в соответствие с ее предписаниями и целесообразно привести все иные регламентации, относящиеся к понятию частного обвинителя, и таким путем устранить противоречия по данному вопросу, содержащиеся в настоящее время в УПК Российской Федерации.
Признание потерпевшего частным обвинителем дает ему право иметь представителя. Более того, закон предоставил потерпевшему право поддерживать частное обвинение лично или возложить эту деятельность на представителя (п. 8, 16 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 246, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК). Причем личное участие в уголовном деле потерпевшего или частного обвинителя не лишает его права иметь по этому же делу представителя (ч. 4 ст. 45 УПК), которым может быть и адвокат.
Только с момента допуска в качестве представителя частного обвинителя на судебном этапе производства по уголовному делу частного обвинения адвокат пользуется полным комплексом прав как равноправный участник состязательного процесса (ст. 15, 244 УПК). В этом тоже проявляется одна из особенностей производства по уголовным делам у мирового судьи.
В соответствии с предписаниями п. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат как представитель частного обвинителя по своему статусу является независимым советником потерпевшего, его законного представителя по правовым вопросам. Но советником особого рода, на которого возлагаются непростые обязанности по уголовным делам частного обвинения, подсудным мировому судье. Основная из них состоит в том, что адвокат должен фактически и юридически правильно оценить содеянное обвиняемым. А это означает не что иное, как его процессуальную обязанность доказать обвинение, вмененное в вину обвиняемому в заявлении потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
В целях выполнения названной обязанности адвокат имеет возможность установленными законом способами и средствами осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, в том числе направленную на доказывание обстоятельств уголовного дела частного обвинения: времени, места, способа и мотивов совершения преступления; виновности обвиняемого в совершении преступления; характера и размера вреда, причиненного преступлением; подлежащий применению уголовный закон к деянию, совершенному обвиняемым (ст. 73 УПК).
Для выполнения профессионального долга представителя частного обвинителя адвокат пользуется следующими правами: заявлять ходатайства и отводы; собирать доказательства и представлять их мировому судье, который по ходатайству адвоката вправе оказать ему содействие в собирании доказательств, если их адвокат не может получить самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК); изложить заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения и участвовать в судебном следствии, прениях сторон (ч. 5 ст. 321 УПК).
Выступая в судебных прениях, адвокат как частный обвинитель излагает суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. «Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также отказаться от обвинения», — сказано в ч. 5 ст. 321 УПК.
Между тем новый УПК не разъясняет термин «обвинитель», а делает это лишь в отношении понятия «государственный обвинитель» (п. 6 ст. 5 УПК), хотя неоднократно употребляет выражение «обвинитель». Например, ст. 246 УПК так и называется — «УЧАСТИЕ ОБВИНИТЕЛЯ» (в ней речь идет об одном из общих условий стадии судебного разбирательства). Часть первая названной статьи однозначно предписывает: участие обвинителя в судебном разбирательстве обязательно.
Анализ ч. 4 ст. 37, п. 16 ч. 2 ст. 42, 43, ч. 2, 3 ст. 246, ч. 4 ст. 321 УПК позволяет прийти к выводу о том, что понятие «обвинитель» включает таких субъектов уголовного процесса, как государственный обвинитель и частный обвинитель, которым является потерпевший и его законный представитель. Последний, как ранее отмечалось, вправе поручить поддержание частного обвинения адвокату, который благодаря этому по уголовным делам частного обвинения приобретает статус частного обвинителя и весь комплекс предоставленных ему прав (ч. 3 ст. 45 УПК), в том числе право изменить обвинение, отказаться от обвинения.
Так данный вопрос регламентирует ч. 5 ст. 321 УПК, с чем безоговорочно согласиться невозможно, если речь идет об адвокате, поддерживающем частное обвинение. В отношении его такая регламентация приемлема при условии, что потерпевший, его законный представитель не возражают против того, чтобы адвокат изменил формулировку частного обвинения или даже отказался от поддержания его. В подобной ситуации адвокат не вправе поступить вопреки волеизъявлению представляемого им доверителя, позицию которого по делу ему надлежит учитывать и по другим принципиальным вопросам. Например, о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения, примирении с подсудимым, о судьбе гражданского иска и т.д.
Вот почему мы предлагаем в ст. 5 УПК включить разъяснение понятия «обвинитель», а ч. 5 ст. 321 УПК дополнить следующими положениями: представитель частного обвинителя НЕ вправе без согласия потерпевшего или его законного представителя отказаться от поддержания частного обвинения в части или в полном объеме, высказаться за прекращение производства по делу частного обвинения, изменить квалификацию содеянного осужденным на более мягкую, отказаться от поддержания гражданского иска, примириться с подсудимым от имени доверителя, предложить мировому судье постановить по делу оправдательный приговор. Предложенные дополнения к УПК Российской Федерации полностью согласуются с тем, что адвокат как представитель частного обвинителя является независимым советником по юридическим вопросам.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.05.2002 N 63-ФЗ
«ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 26.04.2002)
Российский судья, N 7, 2003

Дата актуальности материала: 18.11.2014