С 7 января уголовные дела по восьми новым составам преступлений рассматривают районные суды, а не мировые. Это следует из поправок в ч. 1 ст. 31 УПК, внесенных Федеральным законом от 27.12.2018 № 509-ФЗ.
Составы преступлений, которые теперь отнесены к подсудности районных судов, содержат административную преюдицию. Это «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 116.1 УК), «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции» (ст. 151.1 УК), «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК), «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 158.1 УК), «Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность» (ч. 1 ст. 215.3 УК), «Незаконное проникновение на охраняемый объект» (ст. 215.4 УК), «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 264.1 УК) и «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 17.15 (ч. 1 ст. 315 УК).
Поправки в кодекс Верховный Суд РФ инициировал еще в начале прошлого года. Свое предложение ВС РФ пояснил тем, что иногда один и тот же мировой судья мог рассматривать дела о привлечении одного лица как к административной, так и к уголовной ответственности. Например, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка. Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10.02.2017 № 2-П по делу И. И. Дадина, «обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления». Если административное и уголовное дела рассматривает один и тот же судья, то, по сути, он проверяет обстоятельства, которые уже установил в собственном решении. Это противоречит принципам объективности и беспристрастности суда. Кроме того, если по административному делу назначается экспертиза или проводится административное расследование, то такое дело подсудно районному суду. В итоге могла сложиться ситуация, когда к административной ответственности лицо привлекал вышестоящий районный суд, а к более суровой уголовной — нижестоящий мировой.
В результате изменений у районных судов прибавится около 70 тыс. уголовных дел. По данным статистики судимости, районные суды ощутят наибольший прирост дел по ст. 264.1УК о повторном вождении в состоянии опьянения — примерно 62–63 тыс. в год. На втором месте повторные мелкие (не более 1 тыс. руб.) кражи (ст. 158.1 УК) — чуть более 3,2 тыс. осужденных. На третьем — побои (ст. 116.1 УК) — около 900 осужденных.
Поправки в ст. 35 УПК предусматривают, что вышестоящий суд может изменить территориальную подсудность дела по ходатайству стороны или председателя суда, куда поступило дело, «если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда». Такое возможно, например, если судья — свидетель по делу о преступлении, которое произошло на подсудной его суду территории.
Дата актуальности материала: 10.01.2019
