г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Раньше у нас была другая компания ТСЖ и перед ними задолженность, так как родители не платили за квартиру,сейчас компания сменилась.старая компания молчала про долг больше года,а сейчас мне пришло письмо что был суд на котором нам присудили в течении дней оплатить весь долг + пенни 120 тысяч.правы ли они?как можно выйти из этой ситуации?

  • Главная
  • Вопросы и ответы
  • Раньше у нас была другая компания ТСЖ и перед ними задолженность, так как родители не платили за квартиру,сейчас компания сменилась.старая компания молчала про долг больше года,а сейчас мне пришло письмо что был суд на котором нам присудили в течении дней оплатить весь долг + пенни 120 тысяч.правы ли они?как можно выйти из этой ситуации?

Здравствуйте,раньше у нас была другая компания ТСЖ и перед ними задолженность, так как родители не платили за квартиру,сейчас компания сменилась.старая компания молчала про долг больше года,а сейчас мне пришло письмо что был суд на котором нам присудили в течении дней оплатить весь долг + пенни 120 тысяч.правы ли они?как можно выйти из этой ситуации?

Адвокат Антонов А.П.

Адвокат Антонов А.П.

Если Вы не участвовали в судебном заседании , и не знали о нем до настоящего времени, и решение вынесено заочное — Вы можете написать заявление в суд об отмене данного заочного решения, затем предоставить в суд свои возражения относительно исковых требований, участвовать в судебном заседании.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Всего комментариев: 4

  • Рамиль
    Автор: Рамиль, Октябрь 11, 2019 в 12:43

    Здравствуйте! Я являюсь виновником ДТП. Выплата потерпевшему страхового возмещения составила 145 000 рублей. Согласно проведенного независимого экспертного заключения сумма ремонта составляет 286 860 рублей без учета износа. Потерпевший подал исковое заявление в суд на взыскание с меня разницы ремонта.
    Вопрос: Разве недолжна страховая компания покрыть весь ремонт.

    Ответить
    • Анатолий Антонов
      Автор: Анатолий Антонов, Октябрь 15, 2019 в 08:29

      Добрый день! Согласно ст.ст.1064,1072,1079 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
      Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
      Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
      Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
      В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
      Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
      Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
      Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
      Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
      Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
      Согласно ст.ст.10,15 Гражданского кодекса, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
      Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
      В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
      В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
      Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
      Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
      Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
      Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
      Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
      Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
      Согласно п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”, давая в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П оценку Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целом исходя из его взаимосвязи с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам: требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае — потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.
      Приведенные правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
      В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 855-О-О, от 22 декабря 2015 года № 2977-О, № 2978-О и № 2979-О, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
      Таким образом, страховая организация рассчитывает сумму ущерба по специальной методике, и получившиеся цены могут быть ниже рыночных, поэтому потерпевший может возместить разницу между ними с виновника ДТП.

      Ответить
  • Маша
    Автор: Маша, Август 8, 2016 в 22:06

    Здравствуйте. 3-х комнатная квартира приватизирована на 4-х членов семьи (Мама, папа, я и брат). Брат женился, хочет прописать жену и будущего ребенка (скоро родится). Какое преимущественное право на квартиру будет иметь жена брата с ребенком при разводе или когда останутся только два собственника я и брат? Спасибо

    Ответить
  • Татьяна
    Автор: Татьяна, Апрель 12, 2016 в 07:28

    Здравствуйте. У сестры в апреле 2015 г. умерла дочь, остался несовершеннолетний ребёнок13 лет, который проживает с бабушкой. Биологический отец с ребёнком никогда не общался после развода и сейчас не общается, но согласие на опеку не даёт, чтобы не платить 25% алиментов, от сына не отказывается, но и не общается с ним. Отцу надо только улучшить свои жилищные условия, т.к. у ребёнка осталась 2х комнатная квартира. Алименты платил по суду 12 лет, а сейчас иногда присылает. В сентябре 2015г. был суд по ограничению отца в родительских правах. В суд подала сестра по рекомендации ООиП, но на суде ООиП защищали не ребёнка, а отца. Результат отца не ограничили в родительских правах. Сейчас сестра собирается нанять адвоката и подать снова в суд, т.к., после суда общения с ребёнком биологического отца нет, а на содержание отец иногда присылает деньги, но сумма сразу после суда уменьшилась на треть и нерегулярно. Ребёнок с отцом жить и общаться отказывается. Сколько будут стоить услуги адвоката и можно ли данном случае подать иск по ограничению биологического отца. ООиП в г. Новокуйбышевке всеми правдами неправдами на стороне отца, т.к. у него там знакомые. Спасибо.

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Приказ Роскомнадзора от 31.07.2019 N 226 "Об утверждении Порядка контроля за соблюдением операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности использования точек обмена трафиком, сведения о которых содержатся в реестре точек обмена трафиком, для взаимодействия с имеющими уникальный идентификатор совокупности средств связи и иных технических средств в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами для передачи сообщений электросвязи"
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии