Рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции с участием осужденного, при наличии такого ходатайства, является обязательным.
Приговором мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2015 года Ш.П.В. осужден по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2015 года приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено состояние здоровья, снижено наказание за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума Челябинского областного суда от 01 июня 2016 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 ноября 2015 года отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Причиной отмены постановления суда послужило нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. ст. 389.6, 389.12 УПК РФ, согласно которым, при желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, осужденный должен заявить соответствующее ходатайство и указать об этом в своей апелляционной жалобе.
При наличии такого ходатайства участие осужденного в судебном заседании является обязательным. Как следовало из материалов уголовного дела, Ш.П.В. на приговор 24 августа 2015 года была подана апелляционная жалоба, в которой им заявлено ходатайство о рассмотрении данной жалобы с его участием.
При назначении заседания суда апелляционной инстанции постановлено о вызове осужденного и его защитника в суд. В судебном заседании 30 октября 2015 года осужденный принимал участие, в следующее судебное 16 ноября 2015 года не был доставлен по причине убытия из СИЗО-2 г. Магнитогорска в терапевтическое отделение ЛПУ СТБ-3 г. Челябинска для прохождения курса лечения. Вместе с тем 16 ноября 2015 года суд рассмотрел уголовное дело в апелляционном порядке без участия осужденного в судебном заседании, при этом сведений о том, что Ш.П.В. отказался от участия в рассмотрении уголовного дела, не имелось. Нарушение конституционно закрепленного права на защиту, а именно права на участие в судебном заседании, явилось основанием для отмены судебного решения.
Постановление президиума №44у-61/2016
Источник — ЧОС Обобщение СП 2 кв 2016
Дата актуальности материала: 10.03.2020
