Н.В. СИРИК, А.С. КУСКОВ

Сирик Наталия Валериевна, заведующая кафедрой гражданского права Смоленского гуманитарного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Кусков Алексей Сергеевич, генеральный директор ООО «Правовой центр Юрпрофи».

В статье Н.В. Сирик и А.С. Кускова проанализировано применение принципа справедливости при определении размера морального вреда по делам о защите прав туристов. Действие принципа справедливости проявляется при определении судом размера компенсации морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей туриста.

Ключевые слова: компенсация, моральный вред, разумность, справедливость, турист.

В последние годы активно проводится реформа гражданского законодательства, в процессе которой усиливается значимость основных начал гражданского права, играющих порой определяющую роль в ходе реализации прав и обязанностей всех участников гражданских правоотношений — как граждан, так и юридических лиц. В пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ <2> (далее — ГК РФ) принцип добросовестности был закреплен в качестве одного из основных начал гражданского законодательства. Реализация принципа добросовестности в потребительских правоотношениях раскрывается через принципы (требования) разумности и справедливости.

———————————

<2> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 354-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Проблема справедливости является одной из важных дискуссионных проблем гражданского права. Ее решение осложняется прежде всего отсутствием в современной доктрине единой концепции справедливости в праве, а также наличием разных подходов применительно к существованию самого принципа справедливости в гражданском праве.

А.Ю. Аракелян выделяет ряд функций принципа справедливости как одного из основных начал гражданского права <3>:

———————————

<3> Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект // Современное право. 2007. N 10. С. 57 — 61.

— принцип справедливости выполняет функцию регулирования гражданско-правовых отношений и при отсутствии необходимой нормы права обязанности сторон определяются с учетом аналогии права, требований добросовестности, разумности и справедливости;

— принцип справедливости призван обеспечивать индивидуализированное и дифференцированное применение норм гражданского законодательства, то есть должен являться критерием дифференциации и индивидуализации гражданско-правовой ответственности и обеспечивать применение указанных норм с учетом индивидуальных особенностей личности;

— принцип справедливости привносит в гражданское право нравственные начала, то есть важнейшим требованием справедливости является согласованность права и морали, соответствие права нравственным ориентирам;

— принцип справедливости выполняет также и координирующую функцию, обеспечивая сбалансированность взаимных интересов субъектов гражданских правоотношений, поддержание компромисса в обществе, соизмерение действий субъектов и их последствий;

— принцип справедливости приводит к формированию распределительной ситуации, при которой процесс распределения и обмена благами происходит на эквивалентно-возмездных началах; он должен с учетом этого обстоятельства быть фактически применимым, что возможно только при учете действующих в гражданско-правовой сфере критериев справедливости;

— одной из функций данного принципа является обеспечение справедливости путем реализации сторонами их субъективного интереса в приобретении определенных благ, получении не равного, а равноценного удовлетворения, что, в свою очередь, требует использования для характеристики справедливости критериев соразмерности и эквивалентности.

Подчеркивая фундаментальный и онтологический характер справедливости как принципа гражданского права, А.Ю. Мигачева также отмечает, что «справедливость явилась основой социального регулирования отношений распределения, воздаяния и обмена, оформленного в правовых предписаниях, в целях обеспечения определенной пропорциональности данных отношений. В целях правильного и единообразного применения принципа справедливости… следует установить объективные критерии, ориентир на которые позволит судить о реализации принципа справедливости в гражданско-правовых отношениях» <4>.

———————————

<4> Мигачева А.Ю. Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2014. N 14.

Одним из критериев, используемых для характеристики принципа справедливости в гражданском праве, является соразмерность, которая: а) определяет меру соблюдения и регламентации гражданских прав и обязанностей как в деловом и общегражданском обороте, так и в ходе правоприменительной практики; б) требует установления оптимального соотношения степени ответственности с реальным материальным и моральным вредом и размером его возмещения; в) служит достижению справедливого баланса распределяемых благ с целью недопущения злоупотребления правом.

В части компенсации морального вреда соразмерность, в первую очередь, призвана установить справедливый баланс между размером компенсации и реально понесенными физическими и (или) нравственными страданиями, а требование разумности и справедливости в целом следует рассматривать как обращенное к суду требование соблюдения разумных и справедливых (то есть соразмерных) соотношений присуждаемых по разным делам размеров компенсации морального вреда.

Так, определяя размер компенсации морального вреда в одном из дел, мировой судья указывает, что «требуемая истцами компенсация по 15 000 руб. каждому истцу представляется несоразмерной допущенному нарушению их прав, в связи с чем, с учетом существа нарушенного права и характера правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. каждому истцу» <5>.

———————————

<5> Решение мирового судьи судебного участка N 4 Заднепровского района г. Смоленска от 18.11.2013 по делу N 2-1052/13-4.

Т.Н. Пушкина отмечает, что ст. 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Следует признать, что указанная статья ГК РФ дает возможность суду воспользоваться нормами, содержащимися в ней, в случае отсутствия прямого указания в законе, также для того, чтобы дать дальнейший простор судебному усмотрению при рассмотрении конкретного дела <6>.

———————————

<6> Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда // Вестник Удмуртского университета. 2013. Серия «Экономика и право». Вып. 1. С. 171.

На это же обстоятельство указывает и Е.В. Веретенникова: «Разумность и справедливость заключаются в адекватности страданий пострадавшей стороны и компенсируемой суммы. Данное правило является производным от принципа равенства каждого человека на право компенсации морального вреда. Выражается не только в том, что каждый человек может обращаться с требованиями о компенсации морального вреда, но и в разумности, справедливости решения суда в отношении определения размера суммы для каждого человека. Не должно быть произвольного завышения или занижения суммы компенсации, так как закон данные вопросы отдает целиком на рассмотрение судьи, на его внутреннее убеждение» <7>.

———————————

<7> Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: теория и практика. 2003. N 6.

Судейское усмотрение, являясь не только правом, но и обязанностью суда, априори предполагает обеспечение равенства всех участников судопроизводства, а также достижение правовой справедливости. Конституционное право на справедливое судебное рассмотрение спора реализуется, в частности, в требовании законности выносимых судебных постановлений. При этом суд, имея для этого необходимые полномочия и руководствуясь нормами действующего законодательства, конкретизирует те или иные правоотношения с учетом требований разумности и справедливости, выступающих в каждом отдельно взятом случае в качестве ограничителей судейского усмотрения. «Требования разумности и справедливости — это «оценочные категории», которые наполняются смыслом и содержанием в зависимости от личностных установок и «моральности» отдельно взятого человека (судьи)» <8>.

———————————

<8> Угурчиева Х.О. Реализация принципа справедливости в гражданских правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. N 4. С. 267.

Таким образом, рассматривая дела о компенсации морального вреда потребителям-туристам, суд должен применять как нормы ГК РФ о компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099 — 1101), так и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 15) <9>, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (ст. 6) <10>, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» <11> и Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 45) <12>.

———————————

<9> Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 03.07.2016 N 265-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

<10> Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2016 N 465-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 N 6) // Российская газета. 1995. N 29.

<12> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

С. обратилась в суд с иском к ИП Тимченко О.И. и ООО «Пегас Турс» о взыскании денежных средств с начислением на указанную сумму процентов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. С. пояснила, что уведомила турагента о невозможности воспользоваться приобретенным туром и просила вернуть уплаченную сумму. Однако ИП Тимченко О.И. вернула ей лишь незначительную часть от стоимости тура. Ссылаясь на ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, п. п. 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, ст. ст. 15, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда <13>.

———————————

<13> Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.10.2013 по делу N 2-3625/2013.

Однако следует отметить, что в ряде случаев судьи, определяя размер компенсации морального вреда туристам, учитывают только нормы либо общего, либо отраслевого, либо специального законодательства. Во многих судебных постановлениях применяются только нормы, содержащиеся в ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как необходимо указывать на то, что базовые критерии определения размера компенсации морального вреда (в том числе и требования разумности и справедливости) определяются только в ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, а не в отраслевом и специальном законодательстве.

Так, К. обратилась в суд с иском к ООО «ПОЛАР ТУР» о взыскании ущерба, о взыскании стоимости турпродукта, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что по вине ответчика, утратившего паспорта и визы, была сорвана оплаченная ею туристская поездка. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда, сославшись на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и указал следующее: установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, в размере 15 000 руб. <14>.

———————————

<14> Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09.11.2011 по делу N 2-2396/11.

Аналогичное решение было принято Ленинским районным судом г. Смоленска.

Д. обратился в суд с иском к ООО «Библио-Трэвел» о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, неустойки за несвоевременный ответ на претензию, неустойки за невыполнение требования потребителя, компенсации морального вреда, пояснив, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия размещения на отель более низкой категории. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, в том числе и в части компенсации морального вреда, указав, что в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости компенсация морального вреда определяется в размере 10 000 руб. <15>.

———————————

<15> Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2014 по делу N 2-2395/14.

Суммируя изложенное, можно сделать вывод о том, что справедливость при компенсации морального вреда по делам о защите прав туристов может рассматриваться, с одной стороны, как равный подход в решении дел, с другой стороны — как индивидуальный подход, учитывающий конкретные обстоятельства. Действие принципа справедливости проявляется при определении судом размера компенсации морального вреда исходя из характера физических и нравственных страданий, которые должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, выражающихся в болезни, преклонном возрасте, и т.д.

Таким образом, справедливость размера компенсации морального вреда выражается в его адекватности объему физических и моральных страданий, которые испытал турист в результате неоказанной или ненадлежаще оказанной ему туристской услуги. Думается, что эта «адекватность» каждый раз будет устанавливаться индивидуально относительно конкретного потребителя, конкретных обстоятельств дела, и зависеть от особенностей туристского продукта и программы обслуживания, соотношения реально оказанных услуг по их набору и качеству с теми услугами, которые предусмотрены в программе обслуживания.

Библиография

Аракелян А.Ю. Справедливость: цивилистический аспект // Современное право. 2007. N 10.

Веретенникова Е.В. Принципы компенсации морального вреда, причиненного незаконными деяниями сотрудников правоохранительных органов и суда в уголовном судопроизводстве России // Право: теория и практика. 2003. N 6.

Мигачева А.Ю. Соразмерность как критерий принципа справедливости в гражданском праве // Теория и практика общественного развития. 2014. N 14.

Пушкина Т.Н. Критерии определения размера компенсации морального вреда как основная проблема гражданско-правового института морального вреда // Вестник Удмуртского университета. 2013. Серия «Экономика и право». Вып. 1.

Трофимова Г.А. Расширение границ принципа судейского усмотрения // Российский судья. 2014. N 1.

Угурчиева Х.О. Реализация принципа справедливости в гражданских правоотношениях // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. N 4.

Источник — журнал «Адвокат», 2017, №3

Дата актуальности материала: 04.03.2018