РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2018 г. г. о. Самара
Мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М., при секретаре Овакимян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2018 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 18 710 рублей, неустойки в размере 18710 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оплаты услуг ООО НАЗВАНИЕ1 в размере 3 581 рублей, почтовых услуг в размере 338, 95 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 18 710 рублей, неустойки в размере 11600, 2 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оплаты услуг ООО НАЗВАНИЕ1 в размере 3 581 рублей, почтовых услуг в размере 338, 95 рублей, судебных расходов и штрафа. В первоначальном исковом заявлении указал, что ДАТА1 истец приобрел у ответчика товар — радиоуправляемую автомодель 1/10 Monster 4 WD OS VX-18 Waterproof артикул HSP- 94188. При получении автомодели истец следовал требованиям приложенной инструкции по ее эксплуатации, выявил недостатки товара, а именно: автомодель заводилась только с 5-10 раза и не работала на холостом ходу, часто глохла. После пуска автомодель на большой скорости умчалась вперед и не реагировала на команды радиопульта, что доставило неприятности окружающим людям, причинило истцу мелкие травмы. В связи с чем истец указал, что ему был продан товар ненадлежащего качества.
Согласно уточненного искового заявления от ДАТА2 истец увеличил сумму заявленной неустойки до 18710 рублей, а также дополнил основание исковых требований тем, что ответчик после выявленного истцом недостатка товара не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, правилах его настройки, запуска и эксплуатации. В уточненном исковом заявлении указал, что к приобретенной автомодели прилагалась только инструкция на двух листах формата А4, в которой указано, что при первом использовании автомодели необходимо, чтобы она проработала на холостом ходу в течение периода времени, необходимого для полной отработки топлива объемом 2-3 топливных бака. Истец заполнил топливный бак автомобили и завел ее, но автомодель заводилась только с 5-10 раза и не работала не холостом ходу, часто глохла. После пуска автомодель на большой скорости умчалась вперед и не реагировала на команды радиопульта, что доставило неприятности окружающим людям, причинило истцу мелкие травмы. В соответствии с прилагаемой инструкцией по запуску автомодели указано, что «Информация носит общий характер ознакомительный характер и предназначена для пользователей, имеющих навыки общения с модельными двигателями внутреннего сгорания. Для профессиональной обкатки и точной настройки Вашего двигателя обращайтесь в сервисный центр». В ответ на устное обращение по телефону истца ответчик сообщил, что перезвонить истцу и даст инструкции. Между тем никаких инструкции истцу так и не дали и пояснили, что пока мотор не прошел обкатку, регулировать ничего не надо, все регулировочные болты находятся в положении обкатки с завода. Процесс обкатки можно посмотреть по видеоинструкции, однако видеоинструкция и инструкция не была предоставлена ответчиком. Самостоятельной возможности обеспечить должную работу автомобили истец не имеет, а ответчик отказал истцу в необходимой технической поддержке. В уточненном исковом заявлении истец также указал о наличии недостатка товара, который не позволяет истцу его использовать по назначению. ДАТА3 истцом в адрес ответчика была направлена автомодель посредством транспортном компании ООО НАЗВАНИЕ1 по адресу сайта магазина для направления претензий. Вместе с автомоделью истец направил претензию об устранении недостатков товара или его замены, а в случае невозможности удовлетворения данных требовании — возврате денежных средств ДАТА4 представители транспортной компании позвонили ответчику и сообщили о доставленной посылке. Ответчик сообщил, что принимать ничего не будет. ДАТА3 аналогичная претензия была направлена ответчику посредством почтовой связи по тому же адресу с сайта ответчика, но не была получена им и возвращена истцу. До настоящего времени недостатки товара не устранены, замена товара не произведена, денежные среде возвращены истцу, убытки не компенсированы.
Согласно уточненного искового заявления от ДАТА5 истец дополнил исковые требования требованием о взыскании судебных расходов по оплате услуг предела размере 23 000 рублей, приложив доказательства несения указанных расходов.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала изложенные уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Указала,что в настоящее время автомодель настроена и находится в работоспособном состоянии, истец поддерживает ранее заявленные требования и просит вернуть денежные средств, уплаченные за нее, а также поддерживает иные заявленные требования.возражал
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Антонов А.П. возражал против удовлетворения исковых требования и просил в иске отказать по о итель изложенным в письменном возражении по делу. В данном возражении представитель ответчика в том числе указал, что ДАТА1 ФИО1 был оформлен заказ товара в интернет-магазине ИНТЕРНЕТ-САЙТ1 (ССЫЛКА1) — автомодель с двигателем — ДВС I/ 10ТН SCALE 4WD NITRO POWERED MONSTER TRUCK (полный комплект) на пульт- управлении. На сайте интернет-магазина ИНТЕРНЕТ-САЙТ1 размещена полная информация о товаре по ссылке: ССЫЛКА2 По этой же ссылке в открытом доступе для любого заинтересованного лица имеется документация о товаре (Приложение № 1), в том числе подробное описание и характеристики товара, инструкции к товару, пульту и радиоаппаратуре, инструкция по обкатке двигателя, паспорт изделия. Ещё до приобретения товара ФИО1 имел реальную возможность ознакомиться с инструкцией и оценить возможность эксплуатации данного товара. Необходимо отметить, что в комплект с товаром входит инструкция с полным комплектом документов, в том числе паспортом товара. На сайте магазина ИНТЕРНЕТ-САЙТ1 содержится раздел «Условия продажи». В данном разделе размещена следующая информация — просьба проверить наличие в комплекте с товаром инструкции и иных документов: «В случае, если Вы не обратились в течении 3-х дней с момента получения заказа с письменным запросом на электронную почту ЭЛЕКТРОННАЯПОЧТА1, то товар не имеет технических повреждений и следов эксплуатации а также инструкция, гарантийный талон и другая документация будет считаться Вами полученной” Также на сайте содержится информация: «Самостоятельное использование пользователями младше 14 лет запрещается”. Радиоуправляемая модель — не машинка, как указывает истец.Модель является сложносоставным механизмом, включающим в себя электронные и химические элементы. Пользователю приобретаемого товара Необходимо иметь базовые технические навыки и не использовать товар, если не уверен в правильности своих действий. При оформлении товара в разделе сайта ССЫЛКА1 “Корзина” покупатель, нажимая на кнопку “Оформить заказ”, подтверждает ознакомление и согласие с “Условиями продажи”.Вместе с тем, истец, оформляя заказ, подтвердил ознакомление и согласие с условиями продажи, однако с отсутствием в составе товара инструкций или иных документов в продавцу не обращался. Кроме того, Крамаров А.Ю7 по тексту искового заявления ссылается на инструкцию по эксплуатации товара, в которой содержится информация о порядке проведении обкатки фотомодели, что свидетельствует о получении им вышеуказанной инструкции. Доказательства обращения к продавцу в связи с отсутствием информации о товаре истцом не представлено. Таким образом, довод истца об отсутствии у него информации о товаре истцом не представлено. Таким образом, довод истца об отсутствии у него информации о товаре противоречит фактическим обстоятельствам. Доводы истца о наличии существенных недостатков, которые препятствуют эксплуатации товара, а также о том, что недостатки товара до настоящего времени не устранены также не состоятельным и опровергаются заключением эксперта НОМЕР1 от ДАТА6 Согласно указанному заключению, является неправильная настройка штуцера карбюратора, автомодель завелась, на команды пульта радиоуправления реагировала корректно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи от ДАТА1 товар — радиоуправляемую автомодель 1/10 Monster 4 WD OS VX-18 Waterproof артикул HSP-94188, заказ был оформлен в интернет-магазине ИНТЕРНЕТ-САЙТ1 (ССЫЛКА1).
Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.
Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать пофебителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Приобретенная истцом автомодель согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» относится к технически сложным товарам, имеет двигатель внутреннего сгорания.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленного Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Существенным недостатком в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР1, проведенного экспертом НАЗВАНИЕ2 ФИО4 на основании определения мирового судьи о назначении судебной экспертизы от ДАТА7, фактическое качество отправляемой автомодели 1/10 Monster 4 WD OS VX-18 Waterproof артикул HSP-94188 соответствует требованиям стандартов ввиду отсутствия каких-либо производственных дефектов. В процессе проведения исследования в указанной радиоуправляемой автомодели был выявлен недостаток — не запускается двигатель внутреннего сгорания. Выявленный недостаток не дает возможности использовать товар по прямому назначению. Причиной образования выявленного недостатка является неправильная настройка штуцера карбюратора. Установить, был ли изначально данный штуцер настроен правильно на заводе изготовителя или продавцом в магазине перед продажей, не представляется возможным ввиду отсутствия документов о пробных запусках перед продажей или отчете о прохождении товара системы контроля качества. Был ли изначально правильно отстроен штуцер установить не представляется возможным, так как доступ к данной детали открыт, и изменить настройку мог как продавец перед продажей, так и потребитель во время эксплуатации. Эксплуатация данного товара требует базовых технических познаний и умений. Для успешного запуска и эксплуатации требуется четко следовать инструкциям и рекомендациям, которые должны быть подробно донесены до потребителя. Выявленный недостаток был устранен в процессе исследования путем настройки штуцера карбюратора. Какие-либо ремонтные работы не требуются ввиду отсутствия других недостатков и дефектов. Какие-либо следы неправильной эксплуатации товара в процессе проведения экспертизы не выявлены.
Выводы приведенного экспертного заключения проверяемы, обоснованы, заключение выполнено профессиональным экспертом, имеющим значительный стаж работы в данной области и специальное образование, о чем приложены документы, в связи с чем могут быть положены в основу решения суда для вывода об отсутствии производственного дефекта в приобретенном истцом товаре. Из экспертного заключения следует, что в исследуемой автомодели имелся единственный недостаток — не запускался двигатель внутреннего сгорания, который был устранен экспертом в процессе исследования путем настройки штуцера карбюратора. При этом вина ответчика в неправильной настройке штуцера карбюратора заключением и иными доказательствами по делу не установлена, данная деталь находится в открытом доступе.
Согласно предоставленного представителем ответчика акта технического осмотра (л.д. 94-96), приобретенная истцом автомодель перед направлением истцу ДАТА1 была осмотрена ответчиком, полностью исправна, готова к дальнейшей обкате ДВС и эксплуатации, в комплектации к автомодели прилагается в том числе руководство по использованию, инструкция по использованию, инструкция по обкатке и иные приведенные составляющие.
На основании изложенного доводы истца о том, что ему был продан товар ненадлежащего качества, являются необоснованными.
Согласно положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Согласно изложенной правовой позиции представителя ответчика ответчик вместе с автомоделью приложил истцу необходимый пакет документов, в том числе паспорт автомодели (л.д. 100), руководство по использованию автомобили (л.д. 101, 115), копии которых содержатся в материалах дела. В разделе «приработка двигателя» руководства по использованию автомодели (л.д. 108) содержится в том числе порядок действий для регулировки двигателя, в том числе количество оборотов, на которые необходимо установить штуцер карбюратора, для успешного запуска двигателя. Судом исследована в судебном заседании предоставленная сторонами видеозапись порядка проведения экспертного исследования экспертом НАЗВАНИЕ2 ФИО4, из которой следует, что только после настойки экспертом штуцера карбюратора в соответствии с указанным в данном разделе количество оборотов экспертом двигатель автомодели был успешно запущен. Доводы представителя истца о том, что даже эксперт не с первой попытки смог завести двигатель автомодели, а истец и вовсе не обладает специальными познаниями, суд учитывает в подтверждении того, что приобретенный истцом товар является технически сложным, не является игрушкой, не предназначен для использования детьми и требует навыков и умений взрослого человека в эксплуатации товара. При этом из представленной видеозаписи следует, что для запуска автомодели эксперт Курицкий Е.А. фактически выполнил прямое указание раздела «приработка двигателя» руководства по использованию автомодели пусть даже и с использованием видеоинструкции ответчика.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом был оформлен заказ товара в интернет-магазине ИНТЕРНЕТ-САЙТ1 (ССЫЛКА1) и заключен договор купли-продажи с ответчиком посредством указанного сайта, на данном сайте в открытом доступе для любого заинтересованного лица имеет документация о товаре, в том числе подробное описание и характеристики товара, инструкции к товару, пульту и радиоаппаратуре, инструкция по обкатке двигателя, паспорт изделия. Истец был согласен с Условиями продажи товара, согласно которых если в течение 3-х дней с момента получения заказа с письменным запросом на электронную почту ЭЛЕКТРОННАЯПОЧТА1 то товар не имеет технических повреждений и следов эксплуатации а также инструкция, гарантийный талон и другая документация считается полученной истцом. Поскольку именно истцом был осуществлен выбор продавца и формы заключения договора купли-продажи, суд руководствуется представленными стороной ответчика доказательствами заключения договора и согласие истца с Условиями заключения договора, содержащимися на сайте ответчика.
В материалы дела истцом предоставлены возвратной конверт о направлении ответчику претензии истца об устранении недостатков товара или его замены, а в случае невозможности удовлетворения данных требований — возврате денежных средств. Однако, суд полагает, что ответчиком изначально была предоставлена полная информация о товаре и необходимая документация.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, правилах его настройки, запуска и эксплуатации, также суд находит несостоятельными. Вся необходимая информация о товаре, в том числе о порядке регулировки двигателя имелась у истца и могла быть им использована.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества, и не предоставлена полная и достоверную информацию о товаре, правилах его настройки, запуска и эксплуатации, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 18 710 рублей, неустойки в размере 18710 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оплаты услуг ООО НАЗВАНИЕ1 в размере 3 581 рублей, почтовых услуг в размере 338, 95 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей и штрафа следует отказать.
Также суд учитывает и то, что истцом не было заявлено исковое требование о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи, при этом суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований. Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 18 710 рублей, а также иные приведенные требования являются производными по отношении к требованию о расторжении договора и не могут быть удовлетворены отдельно от рассмотрения основного требования о расторжении договора купли-продажи.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 18 710 рублей, неустойки в размере 18710 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, оплаты услуг ООО НАЗВАНИЕ1 в размере 3 581 рублей, почтовых услуг в размере 338, 95 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 рублей и штрафа отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 193 ГПК РФ, ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со сня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено мировым судьей 27.07.2018г. по заявлению представителя истца.
Мировой судья подпись
Копия верна
Решение в законную силу не вступило Мировой судья
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 19.07.2018
